Приговор № 1-11/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019Неверкинский районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-11/2019 Именем Российской Федерации 05 марта 2019 года с. Неверкино Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Улбутовой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер № 6633 от 05.03.2019, при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н., а также при участии потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Неверкино, <адрес>, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего (разведен), не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 ноября 2018 года ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выдернул с дверного косяка пробой запирающего устройства – кольца для душки навесного замка и незаконно проник в коридор домовладения, затем, открыв незапертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник внутрь дома, где под покрывалом кресла в задней комнате домовладения из кошелька похитил 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший №1 на сумму 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен. Его защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевшая Потерпевший №1 согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; привлекался к административной ответственности; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление суд считает правильным применить ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба), а также считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения ему реального наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В целях исправления условно осужденного, суд считает правильным обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие заработка и иного дохода, суд считает правильным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что на ФИО1 как на условно осужденного настоящим приговором возлагаются дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает правильным не применять к осужденному за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом размера назначенного за преступление наказания, суд считает правильным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести. Ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек возвратить владельцу (потерпевшей Потерпевший №1). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела. Судья М.В. Улбутова Суд:Неверкинский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Улбутова Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |