Приговор № 1-49/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, собразованием ** классов, учащегося ** класса вечернего отделения МОУ «**» <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в **, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступлениесовершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения на тропинке около дома №** по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к Ш.О.А., подавляя ее волю к сопротивлению, правой рукой схватил ее за челюсть, стал сжимать, чтобы та не кричала, причинив тем самым физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а левой рукой открыто похитил находившийся в руках потерпевшей Ш.О.А. мобильный телефон марки «**» стоимостью 7990 руб. После чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.О.А. материальный ущерб на сумму 7990 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая Ш.О.А. в судебное заседание не явилась, после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии письменно указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает правильной данную на предварительном следствии квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «НевельскаяМБ» не состоит, на учете у нарколога в ГБУЗ «Жарковская ЦРБ» Тверской области не состоит, состоял на «Д» учете у психиатра при ГБУЗ «Жарковская ЦРБ»Тверской области.

Из справки военного комиссариата Западнодвинского, Андреапольского, Жарковского и Торопецкого районов Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в армии не служил, признан ограниченно годным к военной службе по ст.20б (умственная отсталость в легкой степени выраженности).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в период совершения инкриминируемого ему преступления.

Из характеристики по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ, за время работы зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным сотрудником.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Невельский» К.Р.В. ФИО1 проживает в <адрес> около 5 лет, характеризуется удовлетворительно, от соседей, проживающих рядом с ФИО1, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к»ч.1 ст.61 УК РФ являются:наличие на иждивении малолетнего ребенка – сына Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию,возмещение материального ущерба в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен со слов ФИО1, состояние алкогольного опьянения какие-либо документами не подтверждено, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, злоупотребляет спиртными напитками, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за распитие спиртных напитков, появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В связи с чем, суд считает необоснованным указание органом следствия в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенного ФИО1, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, поскольку преступление совершено подсудимым в ночное время суток, с прямым умыслом, реализованным в полной мере.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.1 ст.64 УК РФ.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, оснований для примененияч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 не судим, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также другие обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания за совершенное преступление, штраф и ограничения свободы, которые предусмотрены п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Потерпевшей Ш.О.А. гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:мобильный телефон марки «**», переданный на ответственное хранение потерпевшей Ш.О.А.,на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежитвозврату законному владельцу.

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 5250 руб.взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст.161 УК РФ,и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не находиться вне постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «**»,находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ш.О.А., оставить законному владельцу Ш.О.А.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.