Постановление № 1-147/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 28 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Басича И.Д., предоставившего удостоверение адвоката № 666 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Картавых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 картофель, общим весом 35 кг, стоимостью за 1 кг. 40 рублей, на общую сумму 1400 рублей, находившийся в сетке, не представляющей ценности для потерпевшего, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на указанную сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку, похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, последний извинился перед ним, загладил причиненный вред.

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, заявил о согласии с прекращением уголовного дела, пояснил, что вину признает, примирился с потерпевшим, похищенное вернул, извинился, чем вину загладил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред заглажен. Стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – сетка с картофелем весом 35 кг., находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: сетку с картофелем весом 35 кг., находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Сметанников.