Постановление № 5-668/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-668/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года <...> «и»

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

при секретаре Калачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, студента <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле «Lexus IS250», государственный регистрационный знак № регион. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2017 года в 04 часов 45 минут на ул. Авиаторов, 5 г.Красноярска ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе по прекращению противоправных действий об устранении пленочного покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, установленного на автомобиле «Lexus IS250», государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что в содеянном раскаивается, в настоящее время пленочное покрытие удалено, просил назначить наказание в виде штрафа.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 20.12.2017 года;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от 20.12.2017 года;

-справкой по лицу на имя ФИО2;

- постановлением от 19.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием о прекращении административного правонарушения от 19.11.2017 года, согласно которому ФИО2 должен был прекратить противоправные действия в срок до 00 часов 01 минуты 20.11.2017 года; согласно имеющейся подписи, ФИО2 требование получил;

-постановлением от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; - требованием от 20.12.2017 года;

-протоколом об административном задержании № от 20.12.2017 года, согласно которому ФИО2 был задержан в 06 часов 30 минут 20.12.2017 года;

- списком нарушений на имя ФИО2, согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении от 20.12.2017 года, ФИО2 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от объяснений и подписи в протоколе от 20.12.2017 года ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующая запись

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление последнего, приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, с 06 часов 30 минут 20 декабря 2017 года.

Содержать ФИО2 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (<...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Вастьянова В.М.

.