Приговор № 1-55/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020Советский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-55/2020 Именем Российской Федерации с. Советское 07 июля 2020 года Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Путилиной Н.В., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком один год, дата вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Алтайского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В силу ст. 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком один год. Дата вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 47 минут у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в указанное время в <адрес> в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал передвигаться на нем по <адрес> в южном направлении. В 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> сотрудниками ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. На данное предложение ФИО1 ответил отказом, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 ответил отказом, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении (рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей: Ш, А, Т, С, копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, учитывая материальное положение ФИО1, в соответствии с которым он не в состоянии оплатить штраф, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст.73 УК РФ – условно, дав таким образом ФИО1 возможность доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Учитывая, что данное преступлении ФИО1 совершил до вынесения приговора Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему назначено с применением ст.73 УК РФ, таким образом, приговор Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. В качестве вещественного доказательства по делу приобщен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, который возвращен под расписку ФИО1 С учетом требований ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство считать возвращенным по принадлежности. Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ полностью освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 13 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 02 июня 2020 года исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный под расписку ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 УПК РФ, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Н.В. Путилина Суд:Советский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Путилина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 17 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |