Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018~М-1200/2018 М-1200/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1929/2018

Дело № 2-1929/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион 25» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 25.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец предоставила ответчику во временное пользование автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак P363MC/125RUS, с целью дальнейшего использования в автопрокате компании ООО «Регион 25». В связи с этим арендатору был передан свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2545 №, выданное отд № МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК 13.02.2017 года, без которого невозможна эксплуатация.

Срок действия договора был установлен по 25.02.2018 года с возможностью продления по взаимному согласию сторон.

Истец неоднократно направляла в адрес ответчика заявления об истечении срока действия договора и необходимости возврата арендованного имущества (заявление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено работникам ответчика, ответа не получила, автомобиль забрать не смогла.

Просит: истребовать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак P363MC/125RUS из чужого незаконного владения ответчика ООО «Регион 25» и передать его истцу ФИО1;

обязать ответчика передать истцу свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2545 №, выданное отд № ФИО2 ГИБДД УМВД России по ПК 13.02.2017 года;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины -8200 руб., по оплате юридической помощи - 35000 рублей.

Ссылается на положения п. 1 ст. 610, п.1 и п.2 ст.611,391 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайств о личном участии не заявляла.

Представитель ответчика извещен, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

С учетом мнения явившейся стороны, судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материала дела и доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как следует из договора от 25.02.2017, подписанного истцом и от имени ответчика генеральным директором ФИО3, истец передает, а ответчик принимает во временное пользование автомобиль <данные изъяты> ФИО1 с целью дальнейшего использования в автопрокате компании ООО «Регион 25».

Срок действия договора аренды от 25 февраля 2017 между ФИО1 и ООО «Регион 25» определен разделом 7 настоящего договора с 25.02.2017 по 25.07.2018, по истечении установленного срока договор может быть продлен по взаимному согласию сторон ( п.7.2).

Доказательств, выраженного согласия истца на продление договора, дополнительного соглашения к договору ответчиком не представлено, как доказательств возвращения автомашины и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <...>, выданного отделением № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК 13.02.2017 года, данные которого приведены в договоре аренды.

Напротив, истцом в адрес ответчика направлены заявление от 01.02.2018 с претензией по поводу исполнения условий договора, 07.02 и 02.03.2018 напоминание об окончании срока договора аренды.

Таким, образом, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 7.2 договора и отсутствия согласия обоих сторон на продление договор прекратил свое действие, и с 26 февраля 2018 у ООО «Регион 25» отсутствуют правовые основания для пользования автомобилем и его удержания.

Из акта от 07.02.2018 подписанного истцом и свидетелями, ( сотрудник ООО «Регион 25» ) от подписи отказался, следует, что 07.03.2018 на автостоянке ответчика машина истца отсутствовала и не была возвращена истцу.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата чужого имущества, учитывая, что договорные отношения между сторонами прекращены с 26.02.2018, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, которое доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности истца не оспаривалось и подтверждено копией паспорта транспортного средства 25 УР 240556, право собственности зарегистрированного 13.07.2017 МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по ПК.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе возместить стороне, в пользу которой вынесено решение расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о компенсации расходов на услуги представителя в сумме 35 000 руб., оплата которых подтверждена соглашением № 25/18 от 01.04.2018 об оказании юридической помощи и копией квитанции № 49 от 02.04.2018 на сумму 35 000 руб.)

С учетом требований разумности суд полагает, что возмещению истцу за счет ответчика подлежит 15 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, фактически выполненной представителем работы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче данного иска в размере 8 200 руб. ( оплата подтверждена чек ордером от 30.03.2018 на сумму 8 200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион 25» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Истребовать автомобиль Honda <данные изъяты> из чужого незаконного владения ООО «Регион 25» и передать его ФИО1.

Обязать ООО «Регион 25» передать ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, выданное отделением № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК 13.02.2017 года.

Взыскать с ООО «Регион 25» в пользу ФИО1 судебные расходы: госпошлину в размере 8200 руб., расходы на услуги представителя– 15 000руб., итого 23 200 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018