Решение № 12-226/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-226/2025

Дело № 12-226/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-005768-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:

заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Индустриального районного суда г. Хабаровска поступила жалоба ФИО1 на постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 14.08.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что ребенок попросился в туалет, поэтому он выполнил вынужденную остановку и заглушил двигатель. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, выписали ему постановление, с которым он не согласился, и в нарушение административного регламента ГИБДД протокол не выписали.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

При рассмотрении дела инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, приобщил к материалам диск с видеозаписью с патрульного автомобиля, и пояснил, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, через открытое окно визуально им установлено, что ребенок в транспортном средстве пристегнут не был, а просто сидел в кресле и выглядывал в окно. После преследования транспортного средства и его остановки, правонарушение подтвердилось, водитель не оспаривал нарушение и согласился оплатить штраф.

Выслушав заявителя ФИО1 и инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) (далее – ПДД РФ).

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 14 августа 2025 года в 20 часов 37 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил в салоне автомобиля с использованием детского удерживающего устройства (системы) ребенка до 7 лет, не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2; фототаблицей; видеозаписью с патрульного автомобиля отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 28, п. 32 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Вопреки доводам заявителя, сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в процессе визуального наблюдения за дорожным движением выявили и установили, что ФИО1 перевозил в салоне автомобиля на заднем сидении ребенка до 7 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Постановление № от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Доводы ФИО1 о том, что он не был согласен с правонарушением, но должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку из представленной сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> видеозаписи с патрульного автомобиля следует, что ФИО1 на вопрос должностного лица ответил: «Фактически да, нарушил, я не буду обжаловать, мама оплатит».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом Госавтоинспекции действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, суд считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 14.08.2025 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.О. Кан