Приговор № 1-163/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020 копия

УИД 33RS0015-01-2020-002202-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Петрове А.С.,

с участием государственного обвинителя Горшкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Зоткина М.В., Андреева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего курьером в *", не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2020 года в утреннее время, но не позднее 12 часов 00 минут, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств без назначения врача и находящегося в адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе -

13 мая 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, во исполнение своего преступного замысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя умышлено, на автомобиле марки «Nissanbluebird», государственный регистрационный знак № проследовали на адрес где остановили автомобиль на обочине указанной автодороги. Там, ФИО2, оказывая ФИО1 пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, используя свой мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «интернет», на сайте * выбрал наркотическое средствосмесь, содержащую в своем составе

13 мая 2020 года в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия возле а/д «М-7 Волга» вблизи адрес было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что за день до случившегося, позвонил ФИО2, спросил можно ли с его помощью приобрести наркотики, он ответил что нет, на следующий день перезвонил, пояснил, что есть где взять наркотики. Позвонил он (ФИО1) с этой просьбой именно ФИО2, поскольку других знакомых в этой сфере у него нет. Познакомился с ФИО2 через знакомого. После звонка он (ФИО1) поехал к ФИО2 в адрес откуда с целью приобретения наркотических средств, они совместно с ФИО2 проехали в адрес. После того, как они нашли в лесополосе возле адрес закладку с наркотическим средством "соль", а именно нашел ФИО2 и передал ФИО1, поехали обратно в адрес. Наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в кармане. В ходе движения около адрес их остановили сотрудники ДПС., после чего к ним подошли сотрудники ОНК, надели наручники, при этом ФИО1, испугавшись, наркотическое средство бросил рядом со своим автомобилем. После этого их сопроводили в отдел полиции, где оформили все необходимые документы и их отпустили. Наркотик он (ФИО1) приобрел для личного употребления. Передвигался он на автомобиле «Nissanbluebird», государственный регистрационный знак №. Все действия по покупке наркотика совершал ФИО2, он (ФИО1) лишь перевел со своего мобильного телефона денежные средства в размере чуть больше 2 000 рублей на покупку наркотика на указанный ФИО2 счет. ФИО2 нашел закладку с наркотиком по поступившим ему на мобильный телефон фотографиям с координатами нахождения закладки в лесополосе возле адрес. Наркотическое средство представляло из себя вещество белого цвета в прозрачном полимерном пакете с линейным замком.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что знаком с ФИО1 В мае 2020 года последний обратился к нему (ФИО2) с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства, он (ФИО2) не сразу, но согласился. С этой целью они 13 мая 2020 года в адрес, куда приехал ФИО1 на автомобиле, через Интернет с помощью мобильного телефона сделали заказ на приобретение наркотического средства. Забирать заказ они поехали в адрес на автомобиле. В лесополосе возле адрес они отыскали закладку с наркотическим средством - "Соль". Он (ФИО2) заказ делал не для себя, а для ФИО1, помог ему с приобретением. После того как они забрали закладку с наркотическим средством, на автомобиле поехали обратно в адрес, по пути следования, около адрес их становили сотрудники ДПС, и задержали их, при этом недалеко от машины обнаружили этот пакетик с наркотиком. За наркотическое средство они заплатили чуть больше 2 000 рублей. Ранее он (ФИО2) содействие ФИО1 в покупке наркотиков не оказывал, это было впервые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Петушинскому району. 13 мая 2020 года к ним в подразделение поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2, собираются поехать и приобрести наркотические средства - "Соль", на автомашине марки Ниссан. После чего, он с другими сотрудниками ОНК и сотрудниками ГИБДД выдвинулись в сторону г.Покрова, поскольку они (ФИО1 и ФИО2) собирались ехать по этой дороге. После того как данную машину увидели, сотрудники ГИБДД транспортное средство остановили и они выдвинулись к ним. При приближении, он (ФИО3) увидел, что ФИО1, что-то сбросил - пакетик с белым веществом. После чего они подошли, представились, пояснили причину, был оформлен протокол осмотра места происшествия. При этом пригласили понятых, которым были разъяснены права, порядок проведения действия. В присутствии всех этих граждан был проведен осмотр участка местности вблизи дома 181, где был обнаружен и изъят полимерный сверток с кристаллическим веществом белого цвета, который был упакован в конверт, опечатан., был составлен протокол, где все участвующие лица, понятые расписались. После чего направились в ОП № 9 для проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра наркотических средств обнаружено не было. Также был произведен осмотр автомобиля, где ничего обнаружено не было. В отделе полиции, в ходе личного досмотра, были изъяты сотовый телефон, в котором были фотографии местности, где была обнаружена ими закладка с наркотиком, данное вещество было направлено на экспертизу. Экспертиза подтвердила, что это является смесью содержащую в своем составе

Из оглашенных показаний свидетеляБелыгина Д.А. от 26 июня 2020 года, следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. В мае 2020 года в связи пандемией COVID-19 и эпидемиологической обстановкой в Петушинском районе сотрудники ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району частично находились на санитарных постах в Петушинском районе. В связи с этим, сотрудники областного управления направлялись в Петушинский район для обеспечения безопасности дорожного движения. 13 мая 2020 года он находился на смене и территориально обслуживал г. Покров Петушинского района. В этот день, около 14 часов 00 минут ему позвонили сотрудники ОНК ОМВД России по Петушинскому району, и, узнав, где он находится, через некоторое время подъехал к нему. Он в этот момент находился на обочине автодороги М-7 «Волга» вблизи адрес. Подъехав к нему, сотрудники ОНК вышли из автомобиля и, сказав, что у них имеется оперативная информация о том, что на автомобиле «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № перевозятся наркотические средства, попросили остановить указанный автомобиль, для его последующего досмотра. Он (ФИО4) вышел на обочину дороги, и когда увидел указанный автомобиль, остановил его. Как он помнит, в автомобиле были двое мужчин, которые когда их остановили, вышли из автомобиля и их задержали сотрудники ОНК ОМВД России по Владимирской области. В дальнейшем с указанными мужчинами занимались сотрудники ОНК ОМВД России по Петушинскому району (т. 1 л.д. 127-128).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 25 июня 2020 года следует, что 13 мая 2020 года сотрудниками ОМВД России по Петушинскому району ему и еще одному молодому человеку было предложено участвовать в качестве понятых при проведении следственных действий, а именно осмотра участка местности, расположенного на обочине а/д «М-7 Волга» вблизи <...> на что они согласились. Прибыв на вышеуказанное место они увидели, что там находится автомобиль «Ниссан» серого цвета, государственный регистрационный знак №, а также два молодых человека, которые со слов сотрудника были остановлены на вышеуказанном автомобиле в связи с тем, что данные молодые люди могут перевозить наркотическое вещество. После чего сотрудник полиции обратил их внимание на находившейся в полуметре от водительской двери полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, которое в их присутствии и присутствии двух молодых людей было изъято и упаковано в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан одним отрезком листа бумаги с оттиском печати «№1 Для пакетов ОМВД России по Петушинскому району» с подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью. Далее сотрудник полиции перешел к осмотру автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в ходе которого каких-либо запрещенных вещей в автомобиле обнаружено не было. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а после окончания был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После проведения осмотра они все выдвинулись в ОП №9 (г. Покров) ОМВД России по Петушинскому району по адресу: <...> для проведения личного досмотра молодых людей, которые находились возле автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, а именно как им стало потом известно ФИО2 и ФИО1 Находясь в кабинете №1 ОП №9 (г. Покров), сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего предложил гр. ФИО2 добровольно выдать, возможно находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что последний ответил, что таких нет. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО2 был обнаружен сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе голубого цвета, который в их присутствии был изъят и упакован в бумажный конверт, который в их присутствии был заклеен и опечатан одним отрезком листа бумаги с оттиском печати «№1 Для пакетов ОМВД России по Петушинскому району» с подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью, а также составил протокол личного досмотра, в котором они поставили свои подписи. После проведения личного досмотра гр. ФИО2, в кабинет №1, для проведения личного досмотра был приглашен гр. ФИО1, которому также были разъяснены права и обязанности, и было предложено добровольно выдать, возможно, находящиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что последний ответил, что таких нет. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки Honor в корпусе черного цвета, который с письменного согласия гр. ФИО1 был изучен сотрудником полиции. В ходе изучения телефона, на рабочем столе было обнаружено приложение «Галерея» в котором находились две фотографии, на которых запечатлен дисплей мобильного телефона, на котором открыты фотографии участка местности где находился тайник с наркотическим средством. При этом гр. ФИО1 пояснил, что данные фото он сделал с экрана телефона гр. ФИО2 Обнаруженный телефон у гр. ФИО1 также был изъят и упакован в бумажный конверт, который в их присутствии был заклеен и опечатан одним отрезком листа бумаги с оттиском печати №1 Для пакетов ОМВД России по Петушинскому району с подписями всех участвующих лиц и пояснительной надписью (т. 1 л.д. 121-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Гофман Э. от 25 июня 2020 года, следует, чтоони по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 123-124).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП за № 5794 от 13 мая 2020 года следует, что 13 мая 2020 года в 14 часов 40 минут по телефону сотрудник ОНК ОМВД России по Петушинскому району ФИО3 сообщил, что в г. Покров около мотеля едет автомобиль «Nissan», государственный знак №, водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 могут перевозить наркотическое средство (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года, осмотрен участок местности на автодороге М-7 «Волга» вблизи адрес, также осмотрен автомобиль «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № В ходе осмотра обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с линейным замком, в котором находится кристаллическое вещество светлого цвета. Кроме этого, с места происшествия изъят вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 8-11).

В ходе личного досмотра ФИО2 13 мая 2020 года, у него был изъят сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 12).

Из заключения эксперта № 1139 от 30 июня 2020 года следует, что на карте памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «HUAWEI» имеется графический файл с датой создания 13 мая 2020 года. На карте памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «HUAWEI» сведений о посещении сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сведений о переписке в данной сети за период с 11 мая 2020 года по 14 мая 2020 года средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не обнаружено. Исследовать представленный на экспертизу мобильный телефон марки «HUAWEI» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск однократной записи «Verbatim» формата CD-R с маркировочным обозначением вокруг установочного отверстия «N114WB27D3202117В1» с пометкой «у.д. №12001170011160278» (т. 1 л.д. 78-79).

В ходе личного досмотра ФИО1 13 мая 2020 года, у него был изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра указанного телефона были обнаружены две фотографии с участком местности, о содержании которых ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности находилось изъятое наркотическое средство, и указанные фотографии он сделал с мобильного телефона ФИО2 (т. 1 л.д. 13-16).

Из заключения эксперта № 1140 от 30 июня 2020 года следует, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «Honor» имеются два графических файла с датой создания 13 мая 2020 года. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «Honor» имеются сведения о переписке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством приложения «ВК» за период с 11 мая 2020 года по 14 мая 2020 года. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона марки «Honor» сведений о посещении сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет за период с 11 мая 2020 года по 14 мая 2020 года средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не обнаружено. Полученная в ходе производства экспертизы информация записана на оптический диск однократной записи «Verbatim» формата CD-R с маркировочным обозначением вокруг установочного отверстия «N114WB27D3202125B2» с пометкой «у.д. №12001170011160278» (т. 1 л.д. 71-72).

Из заключения эксперта № 3/583 от 27 мая 2020 года, следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 13 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Согласно справке об исследовании № 3/395 от 14 мая 2020 года, представленное на исследование вещество, изъятое 13 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Из протокола осмотра предметов от 25 июня 2020 года, следует, что осмотрен полимерный пакет с линейным замком, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе

В ходе осмотра предметов 14 мая 2020 года, в присутствии ФИО1 осмотрен автомобиль марки «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 110-111).

Постановлением Владимирского областного суда от 13 апреля 2020 года разрешено ОМВД России по Петушинскому району проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 103).

Из постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, от 26 мая 2020 года следует, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проведенного в период с 12 мая 2020 года по 13 мая 2020 года на территории Владимирской области в отношении ФИО2 рассекречены (т. 1 л.д. 97).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26 мая 2020 года, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с 12 мая 2020 года по 13 мая 2020 года на территории Владимирской области в отношении ФИО2 предоставлены в СО ОМВД России по Петушинскому району (т. 1 л.д. 98).

Согласно стенограмме телефонных переговоров, зафиксирован разговор между ФИО1 и ФИО2 в период с 12 мая 2020 года по 13 мая 2020 года (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2020 года, осмотрены: телефон сотовой связи «Honor», изъятый у ФИО1, телефон сотовой связи «HUAWEI», изъятый у ФИО2; диск приложение к заключению эксперта № 1139; диск приложение к заключению эксперта № 1140; диск с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2 за 12 и 13 мая 2020 года. В ходе осмотра диска приложения к заключению эксперта № 1140 установлено, что на диске имеется папка и файл с названием «Android Huawei (Honor7…)», а так же три файла с названиями «Screenshot_20200630_124708» в котором имеется переписка, не относящаяся к делу, «Screenshot_20200630_125120», в котором имеется фотоизображение папки «Заметки» с координатами 55.823585 38.959212, «Screenshot_20200630_125120», в котором имеется фотоизображение папки «Заметки» с адресом Интернет страницы «hydra2web.com». В папке «Android Huawei (Honor7…)» находятся две папки с названиями «1» и «Images» и два файла с названиями «Bookmarks» и «File Browser». В папке «1» имеется папка, с названием «Изображения» в которой имеется 2 файла с названием «IMG_20200513_135010» и «IMG_20200513_135010». При открытии указанных файлов появляется фотоизображения места в лесном массиве. В папке «Images» имеются три файла с названиями «File browser1», «File browser2», «File browser3». При открытии указанных файлов появляется фотоизображение логотипа «Мобильный криминалист» и мест в лесном массиве соответствующих файлам «IMG_20200513_135010» и «IMG_20200513_135010». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на фотоизображениях, имеющихся на диске место, где он 13 мая 2020 года совместно с ФИО2 забрали «закладку» с наркотическим средством. Координаты в папке «Закладки» - это координаты места нахождения наркотического средства, а название электронного адреса - это сайт с которого они заказывали наркотическое средство. В ходе осмотра диска с результатами ОРМ «ПТП» в отношении ФИО2 за 12 и 13 мая 2020 года установлено, что на диске имеется папка «ПТП-75-04352-20 (БРН)» в котором имеется папка «2020-05-12» с одним аудиофайлом, который был прослушан и установлен разговор между «неизвестным мужчиной 1» и «неизвестным мужчиной 2». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что голос обозначенный как «неизвестный мужчина 2» принадлежит ему, а «неизвестный мужчина 1» принадлежит ФИО2 В разговоре они договариваются о встрече 13 мая 2020 года и приобретении наркотического средства. В папке «ПТП-75-04352-20 (БРН)» имеется папка «2020-05-13» в котором имеются три аудиофайла который был прослушан и установлен разговор между «неизвестным мужчиной 1» и «неизвестным мужчиной 2». Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что голос обозначенный как «неизвестный мужчина 2» принадлежит ему, а «неизвестный мужчина 1» принадлежит ФИО2 В разговоре они обсуждают когда он (ФИО1) приедет в г. Петушки, для того чтобы в последующем поехать за наркотическим средством (т. 1 л.д. 115-119).

Таким образом, признательные показания ФИО1 согласуются с приведенными выше исследованными доказательствами, которые суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

При определении вида и размера наркотического средства суд исходит из заключения эксперта, протоколов осмотра вещественных доказательств.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного обвинения, а также требований ст. 252 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, органом полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, при этом состоит в фактических брачных отношениях с ФИО 1 с которой имеет намерение заключить брак. Имеет благодарственные письма и характеристики из благотворительных организаций за помощь нуждающимся и реализацию социально-значимых программ, мать ФИО1 - ФИО 2 имеет заболевание.

Суд также учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, который самостоятельно неоднократно после совершения инкриминируемого ему деяния, обращался за консультацией к врачу психиатру-наркологу с целью проведения психокоррекционных бесед, а также проходил медицинские освидетельствования на предмет выявления следов употребления наркотических средств и психотропных веществ, по результатам которых их употребление ФИО1 не выявлено.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной - письменные объяснения ФИО1, принесенные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 17-20), учитывая, что в них подсудимый подробно добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активное участие ФИО1 в следственных мероприятиях, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и благодарности, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Правовых снований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зоткину М.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, официально трудоустроен, имеет доход.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком *.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зоткину М.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

*

*
*

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: Д.А. Левшин