Приговор № 1-222/2017 1-224/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-222/2017

1-224/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 16 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы под председательством судьи Загарова Н.И., с участием государственного обвинителя Винник Ю.В., защитника Шуньков О.В., представившего удостоверение № 61 и ордер № 162793, потерпевшего ФИО1, при секретаре Старостиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

-20.12.2004 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 18.12.2009 года по отбытии срока;

- 05.04.2016 года Островским районным судом Костромской области (п.Судиславль) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Островского районного суда Костромской области (п.Судиславль) от 15.06.2016 года на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Островского районного суда (п.Судиславль) Костромской области от 23.11.2016 года на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с 28 марта 2017 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 26.03.2017 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, находясь в кафе-баре «...», расположенном по адресу: <адрес> ряды, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, свободным доступом, с пола, у столика, расположенного в помещении на втором этаже кафе-бара «...», тайно похитил принадлежащие ФИО6 рюкзак желто-черного цвета, стоимостью ..., с находившимся в нем имуществом, а именно: портативной колонкой «JBL», стоимостью ...; мобильным телефоном сотовой связи «Senseit A109», стоимостью ...; ноутбуком «Lenovo ideapad 300-15ISK», стоимостью ...; тонкогубцами, стоимостью ...; отверткой, стоимостью ...; строительным ножом, стоимостью ...; батарейками «VARTA» формата АА, стоимостью ...; двумя батарейками «GP Super» в упаковке формата ААА, стоимостью ...; конвалютой с таблетками «Кеторол», стоимостью ...; хозяйственной крученой веревкой, не представляющей для ФИО8 материальной ценности; денежными средствами на общую сумму ..., а также сумкой из кожи, стоимостью ..., с находившимися в ней документами на имя ФИО8: паспортом в обложке из кожи коричневого цвета, не представляющей для ФИО8 материальной ценности; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования; полисом обязательного медицинского страхования; личной медицинской книжкой; свидетельством о регистрации по месту пребывания, а всего имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму .... С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд постановил провести судебное разбирательство в особом порядке, т.к. не усматривает к этому каких-либо препятствий.

В суде ФИО3 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, личность ФИО3, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления.

Характеризующий материал на ФИО3 носит отрицательный характер, он по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом алкогольная зависимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО3 совершил преступление, учитывая характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, имеющего криминогенную направленность в его действиях, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для снижения категории тяжести преступления.

Кроме того, с учетом антиобщественного поведения ФИО3 во время отбытия условного наказания по приговору от 5 апреля 2016 года за совершение аналогичных преступлений суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить условное наказание, т.к. ФИО3 доверие суда не оправдал.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО3, т.е. с 28 марта 2017 года (рапорт л.д.28).

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Островского районного суда Костромской области от 05.04.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Островского районного суда Костромской области от 05.04.2016 года и назначить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 28 марта 2017 года до 16 мая 2017 года.

Вещественные доказательства видеодиск –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Загаров Н.И.