Решение № 12-210/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-210/2017

дело № 12-210/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Омск 22 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Михайлове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 15 августа 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные административные ограничения запретом посещения мест, где производится реализация алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут, так как находился на работе и устранял аварийный прорыв, о чем предоставил инспектору и суду оправдательный документ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог вовремя прийти домой, так как была работа и начальник не отпустил его. В этот день полицию о невозможности находиться дома в установленное время в известность не ставил.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 2 имеется рапорт инспектора группы ОАН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут ФИО1 не находился по месту своего жительства.

На л.д. 3 имеется акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся обстоятельства, указанные в описательной части решения суда.

На л.д. 4-5 имеется решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий.

На л.д. 6 имеется предупреждение ФИО1 об административной ответственности за совершение предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.

В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут не находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ссылку в обоснование отсутствия вины на трудовую деятельность суд считает несостоятельной. ФИО1 обязан являться на регистрационные отметки, и должен, по мнению суда, осуществлять трудовую деятельность с учетом имеющихся ограничений административного надзора. О невозможности нахождения по месту жительства в установленное время он инспектора ОП № не предупреждал

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного, со дня совершения правонарушения, срока давности привлечения к административной ответственности. установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено минимальное.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 15 августа 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья Е. В. Усенко