Приговор № 1-33/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР № г.

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6-А., потерпевших: ФИО2, ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника подсудимого ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, неработающего, неженатого, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 00 часов 40 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем демонтажа кровли, незаконно проник в помещения магазина «Мегафон», расположенного по <адрес> б/н, с.<адрес> Республики Ингушетия, из которого совершил тайное хищение: наушников от компьютера фирмы «OXION» OHS001BL стоимостью 173 рубля, мобильного телефона фирмы «MICROMAX» «IMEI 1:№», «IMEI 2:№» стоимостью 1489 рублей, мобильного телефона фирмы «BQ» IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 5490 рублей, MODULATORА MP 3 FMSDMMCUSB» с пультом управления стоимостью 1210 рублей, наушников для мобильного телефона стоимостью <***> рублей, флэш-накопителя USB фирмы «SMARTBUY» объемом 2GB стоимостью 277 рублей, флэш-накопителя USB фирмы «SMARTBUY» объемом 2GB стоимостью 277 рублей, флэш-накопителя USB фирмы «SMARTBUY» объемом 16 GB стоимостью 419 рублей, флэш-накопителя USB фирмы «SMARTBUY» объемом 16 GB стоимостью 419 рублей, флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Class» объемом 2 GB стоимостью 404 рубля, флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Class» объемом 2 GB стоимостью 404 рубля, флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Class» объемом 2 GB стоимостью 404 рубля, флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Class» объемом 2 GB стоимостью 404 рубля, флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD» объемом 2 GB стоимостью 404 рубля, флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD» объемом 2 GB стоимостью 404 рубля, флэш-накопителя фирмы «OLTRAMAXMICROSD» объемом 2 GB стоимостью 339 рубля, флэш-накопителя фирмы «OLTRAMAXMICROSD» объемом 2 GB стоимостью 339 рубля, флэш-накопителя фирмы «SMARTBUY» объемом 2 GB стоимостью 339 рубля, флэш-накопителя фирмы «SMARTBUYMICROSD» объемом 2 GB стоимостью 339 рубля, флэш-накопителя фирмы «QUMOMICROSD HC» объемом 4 GB стоимостью 417 рубля, флэш-накопителя фирмы «QUMOMICROSD HC» объемом 4 GB стоимостью 417 рубля, флэш-накопителя фирмы «QUMOMICROSD HC» объемом 4 GB стоимостью 417 рубля, флэш-накопителя фирмы «QUMOMICROSD HC» объемом 4 GB стоимостью 417 рубля, флэш-накопителя фирмы «SMARTBUYMICROSD HC» объемом 8 GB стоимостью 606 рублей, флэш-накопителя фирмы «SMARTBUYMICROSD HC» объемом 8 GB стоимостью 606 рублей, флэш-накопителя фирмы «SMARTBUYMICROSD HC» объемом 8 GB стоимостью 606 рублей, флэш-накопителя фирмы «SMARTBUYMICROSD HC» объемом 16 GB стоимостью 810 рублей, флэш-накопителя фирмы «SMARTBUYMICROSD HC» объемом 16 GB стоимостью 810 рублей, флэш-накопителя фирмы «SMARTBUYMICROSD HC» объемом 16 GB стоимостью 810 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Adapter» стоимостью 180 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Adapter» стоимостью 180 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Adapter» стоимостью 180 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Adapter» стоимостью 180 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Adapter» стоимостью 180 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «MIREXMICROSD Adapter» стоимостью 180 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «LockQUMOMICROSD» стоимостью 450 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «LockQUMOMICROSD» стоимостью 450 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «LockQUMOMICROSD» стоимостью 450 рублей, адаптера для микро флэш-накопителя фирмы «LockQUMOMICROSD» стоимостью 450 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22 525 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, путем демонтажа кровли, незаконно проник в продуктовый магазин «Фариза», расположенный на пересечении улиц Первомайская-Ленина с.<адрес>, принадлежащий гражданину ФИО3, из которого совершил тайное хищение системного блока от компьютера фирмы «ZEROBACK» стоимостью 9490 рублей, компьютерной мыши фирмы «PERFEO» стоимостью 279 рублей и клавиатуры от компьютера, фирмы «COLORSIT» стоимостью 1590 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11359 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание согласие государственного обвинителя, потерпевших, а также мнение защитника подсудимого, и по ходатайству подсудимого, признавшего свою вину в полном объеме, настоящее дело в соответствии со ст.314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства и то, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств. В связи с этим действия ФИО1 суд, оценивает как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также кражу - то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

Вменение подсудимому квалифицирующих признаков с незаконным проникновением в помещение и причинение значительного ущерба гражданину суд считает правильным, учитывая, что магазин «Мегафон» и продуктовый магазин «Фариза», из которых совершена кража подсудимым, являются помещениями, а также учитывая размер похищенного и материальное положение потерпевших.

Участвующие по делу потерпевшие ФИО8 и ФИО3 иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, не предъявили в связи с возмещением им ущерба отцом подсудимого, вопрос о мере наказания подсудимого оставили на усмотрение суда. При этом потерпевшая ФИО4 пояснила, что отец подсудимого передал ей 41000 (сорок одну тысячу) рублей в счет возмещения материального и морального вреда, подсудимый принес ей извинения, тем самым заглажен причиненный ей вред. Потерпевший ФИО3 также пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, кроме того отец потерпевшего передал ему 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального и морального вреда, подсудимый принес ему извинения, тем самым заглажен причиненный ему вред.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости (судимость погашена) был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сунженского районного суда, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов освобожден от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, что отрицательно характеризует подсудимого как лицо, не вставшее на путь исправления, (том 2, л.д. 94-95, 107-112).

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, которые совершены в возрасте до восемнадцати лет, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

ФИО1 на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 2, л.д. 100); по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 98-99).

В деле (т.1, л.д.159-160) имеется протокол о явке с повинной, который указан как доказательство вины ФИО1 в обвинительном заключении, поэтому суд признает его явку с повинной как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, (т.1, л.д.134).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что отец подсудимого возместил ущерб, причиненный потерпевшим, заглаживание материального и морального вреда. Суд также учитывает признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном и суд относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В то же время в силу ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в статье Особенной части УК за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевших, а также прокурора, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, расходы на оплату услуг адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, других судебных издержек по делу не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

по п. п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 судом, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – школьный портфель бардового цвета в клетку с тремя отсеками и тремя молниями, диодный фонарь черного цвета, плоскогубцы с ручками из полимерного материала черно-зеленого цвета, отвертка с ручкой оранжевого цвета, веревка из матерчатого материала длиною 10 метром, металлический засов от входной двери, лист бумаги формата А-4 на котором имеется рукописный текст «Капешон», хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по <адрес> Республики Ингушетия (том №, л.д. 118-123, 151-152) после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна:

Судья Сунженского районного суда

Республики Ингушетия А.И. Наурузов