Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-818/2025;)~М-767/2025 2-818/2025 М-767/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-125/2026

Дело № 2-125/2026

УИД № 17RS0002-01-2025-001577-25


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Соян Б.Н., переводчике САВ., при участии старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района БЧО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХВС, ХГШ к КЮВ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истцов ХВС, ХГШ, ответчика КЮВ,

у с т а н о в и л :

ХВС, ХГШ обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, прося взыскать с КЮВ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, в нарушение п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, с одним пассажиром - МАМ, двигался вне населенного пункта в восточном направлении по полосе проезжей части восточного направления по закруглению автомобильной дороги в правую сторону по ходе движения в восточном направлении, участка автомобильной дороги <адрес> со скоростью 90 км/ч., являясь водителем транспортного средства, будучи обязанным соблюдать требования ПДЦ РФ, однако из-за нахождения в состоянии опьянения, не оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, проявив преступное легкомыслие, имея возможность предотвратить лобовое столкновение движущимся на встречном направлении автомобилем <данные изъяты> путем контроля скоростного режима на вышеуказанном участке автомобильной дороги и принятия мер торможению в момент возникновения для него опасности в виде обнаружения данного движущегося транспортного средства, в нарушение п.п. 10.1, 9.1, п. 1.5, 1.3 ПДД РФ совершил выезд с полосы для движения в восточном направлении с последующим столкновением передней частью своего автомобиля об переднюю часть автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ХВС, с пятью пассажирами, в том числе: ХГШ, которая находилась на переднем пассажирском ряду без нарушения требований ПДД РФ, двигавшегося со скоростью около 60-70 км/ч. Данное дорожно-транспортное происшествие, наступило в связи с нарушением КЮВ ПДД РФ и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью истцам. Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ КЮВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. До настоящего времени истцы испытывает боли в области переломов, головные боли и нарушение сна. Получение указанных травм истцом стало результатом преступных действий ответчика - грубого нарушения им правил дорожного движения, что подтверждается материалами уголовного дела. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании истцы, поддержали исковое заявление по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснили, что автомобиль не смогли восстановить после ДТП, купили автомобиль в кредит, был единственным источником дохода, имеют долги за кредит автомобиля, в больнице находились 15 дней, состояния здоровья у них ухудшилось.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что размер компенсации морального вреда чрезмерно высок, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, является инвалидом III группы, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истцы ХВС, ХГШ были признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению КЮВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из истребованного приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КЮВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлен.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов КЮВ управлял автомобилем ВАЗ 2115 без регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, в нарушение п. 2.7 (абзац 1), п.п. 10.1, 9.1, п. 1.5, 1.3 ПДД РФ совершил выезд с полосы для движения в восточном направлении с последующим столкновением передней частью своего автомобиля об переднюю часть автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ХВС, с пятью пассажирами, в том числе ХГШ (на переднем пассажирском месте), двигавшегося со скоростью около 60-70 км/ч. Данное дорожно-транспортное происшествие наступило в связи с нарушением КЮВ ПДД РФ и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью истцу ХВС, который находился за водительским местом автомобиля <данные изъяты>, в <данные изъяты>; ХГШ, которая находилась на переднем пассажирском месте автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Поскольку приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно то, что КАВ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, ответственности по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцам в связи с совершением им преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из материалов дела следует, что результате действий ответчика, истцы испытали нравственные страдания в связи с ухудшением их здоровья, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, после дорожно-транспортного средства по состоянию здоровья не могут активно трудиться, характер нравственных страданий оценивается судом также из указанных в приговоре суда обстоятельств о событии преступления.

Также, судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание КЮВ – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства причинения ответчиком телесных повреждений истцам, характер причиненных им телесных повреждений, повлекших получение истцами тяжкого вреда здоровью, длительность восстановления здоровья истцов, наличия психотравмирующей ситуации, степени физических и нравственных страданий истцов, последствий причиненного вреда, неосторожную формы вины причинителя вреда, в целях восстановления нарушенных личных неимущественных прав истца, а также принимая во внимание то, что ответчик является инвали<адрес> группы, <данные изъяты>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истцов о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в 400 000 рублей каждому, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что сумма причиненного материального ущерба возмещена истцам, не представлено. Также не представлено доказательств принятие мер к заглаживанию и возмещению вреда, кроме как принесения извинений.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ в пользу муниципального бюджета с ответчика КЮВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ХВС, ХГШ к КЮВ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> ХВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с КЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ХГШ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ХВС и ХГШ отказать.

Взыскать с КЮВ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ(7,8,14,ДД.ММ.ГГГГ- выходные дни).

Председательствующий С.Ш. Манчыылай