Приговор № 1-536/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-536/2020

Дело № 1-536/2020

УИД: 16RS0040-01-2020-007343-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ридченко В.А., представившего удостоверение №1182 и ордер №207296,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего ..., женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут, находясь напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на предложение помощи находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 одеться и встать для прохождения в машину скорой помощи, ФИО1 нанес 1 удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа, раны носа, кровоподтека носа и век левого глаза, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, при этом ФИО1 публично оскорбил Потерпевший №1 нецензурными словами и непристойными выражениями, унижающими его честь как сотрудника полиции и человеческое достоинство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 21 часа в кафе праздновали день рождения супруги, употребляли спиртное, выпил 800-900 грамм виски, опьянел. В 21 час вызвали для детей такси, что происходило дальше, не помнит. Помнит, как его в наручниках везли на автомашине УАЗ в отдел МВД, рядом находился потерпевший и Свидетель №1. В отделе полиции ему стало известно, что он ударил сотрудника полиции, что стало для него шоком, он извинялся, готов возместить ущерб потерпевшему. Откуда у него на левой руке могло появиться повреждение, не знает. Допускает, что мог совершить преступления, сотрудники полиции не стали бы его оговаривать. В содеянном раскаялся, указав, что подобное совершил впервые, впредь такого не повторится, алкоголь не употребляет. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, такое бы не совершил.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает старшим уполномоченным полиции ОМВД России по Зеленодольскому райну. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов совместно со стажером по должности полицейского ОР ППСП Свидетель №1 заступил на маршрут патрулирования в рамках операции «Улица» на территории <адрес>, находился за рулем патрульной автомашины. Находился в присвоенной форме одежде, напарник находился в гражданской одежде. В районе 22 часов возле дома по <адрес> ими был замечен мужчина в футболке и носках, который еле передвигался, ползал по земле на четвереньках. Остановившись возле указанного мужчины, представились, спросили, нужна ли ему помощь, на что, увидев его в присвоенной форме одежды, мужчина начал кричать, вести себя агрессивно, употреблять нецензурную брань. Для мужчины была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которую ожидали около 10 минут. Просили мужчину упокоиться, он не мог ничего внятно объяснить, просил его не трогать. Вещи мужчины были разбросаны, поэтому собрали их и, взяв мужчину под руки, помогли встать и дойти до автомашины скорой помощи. Стажер держал мужчину за руку с левой стороны, а он с правой. В момент, когда мужчина пытался надеть штаны, стажер ослабил мужчине левую руку и в этот момент мужчина нанес ему кулаком левой руки удар в нос, пошла кровь, он почувствовал боль. Свидетель №1 осуществил мужчине загиб руки за спину, применены специальные средства-наручники. В этот момент мужчина продолжал ругаться, выражался нецензурной бранью, оскорблял его. Все происходило на глазах у сотрудников скорой помощи. После оказания ему медицинской помощи они на служебной автомашине доставили мужчину в отдел МВД России по <адрес> для установления его личности, им оказался ФИО1, он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Доставив его в ЗПНД заметил на его левой руке рану, как ему стало известно, ФИО1-левша. Принесенные подсудимым ФИО1 извинения не принял, указав о необходимости назначения ему законного наказания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе операции «Улица» совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на территории <адрес>, работал стажером по должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес>. В 22 часа 15 минут на <адрес> ими был замечен мужчина, который был одет лишь в футболку и носки, остальная одежда на мужчине отсутствовала. Как было установлено позднее, им был ФИО1 Его одежда была разбросана. Они с Потерпевший №1, подошли к данному мужчине, по внешним признакам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ругался, выражался нецензурной бранью. На место вызвали скорую медицинскую помощь, пытались поднять мужчину и помочь надеть штаны, которые были на уровне колен. В момент, когда они ослабили мужчине руки, он нанес Потерпевший №1 удар левой рукой в область носа, пошла кровь, и он держался за нос. В отношении ФИО1 были применены спецсредства-наручники, он продолжал ругаться и оскорблять сотрудника полиции при бригаде скорой медицинской помощи. ФИО7 была оказана первая медицинская помощь, в последующем он обращался в ЦРБ. ФИО1 доставили в отдел МВД России по <адрес>, затем в ЗПНД, где он продолжал сквернословить, угрожать. В камере административно задержанных ФИО1 извинялся перед потерпевшим за свои действия.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная на судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1-ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ в кафе отмечали ее день рождения. В 21 час детей отправили домой на такси, сами пошли пешком. Между ней и мужем произошла бытовая ссора, она ушла домой, он остался на остановке, ночевать домой не пришел. ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции и сообщили, что супруг задержан. Приходила в отдел полиции, супруг говорил, что ничего не помнит. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое совместных, один-от первого брака, супруг является основным кормильцем, поскольку сама получает небольшую заработную плату. Такой конфликт между ними произошёл впервые, после указанного события супруг не употребляет спиртные напитки. В содеянном ФИО1 раскаялся, испытывает переживания.

Свидетель Свидетель №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут их экипажу поступил вызов о необходимости медицинской помощи по адресу: <адрес> для мужчины, который находится в состоянии алкогольного опьянения и которому требуется помещение в «отрезвитель». Прибыв по указанному адресу, они увидели патрульный автомобиль полиции, рядом с которым стояли двое сотрудников полиции, один из которых находился в форменном обмундировании, насколько она помнит, имел специальное звание «майор». Второй сотрудник полиции был в гражданской форме одежды, как ей стало известно, является стажером. Рядом с сотрудниками полиции на земле лежал мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, штаны его были приспущены, встать самостоятельно не мог. Мужчина, который назвался Евгением, вел себя агрессивно, выражался грубой бранью, всячески оскорблял сотрудников полиции, употребляя нецензурные слова и непристойные выражения. На замечания сотрудников полиции Евгений не реагировал. Они с Свидетель №3 внешне осмотрели Евгения, после чего попросили его сесть в автомобиль скорой помощи, но встать самостоятельно Евгений не мог. Сотрудники полиции стали помогать Евгению встать, надеть штаны. Сотрудник в форменном обмундировании держал Евгения за правую руку, а сотрудник в гражданской форме одежды поддерживал Евгения за левую руку. Внезапно, Евгений со всего размаха ударил сотрудника полиции в форменном обмундировании по лицу. Она услышала четкий звук «хруста». Далее, она увидела, что у сотрудника полиции началось сильное носовое кровотечение. Они с Свидетель №3 оказали ему первую медицинскую помощь, наложили пращевидную марлевую повязку на нос, после чего Евгению надели на руки наручники. Они предложили сотруднику полиции проследовать в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» для оказания ему медицинской помощи, но тот отказался. Далее им поступил следующий вызов с другого адреса, а сотрудники полиции повели Евгения в свой служебный автомобиль для доставления в отдел полиции (л.д.86-88).

Свидетель Свидетель №3, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания (л.д.89-91).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованным в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от с/п Свидетель №2 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом «...» (л.д.8);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 часа 17 минут поступил вызов с адреса «<адрес>» ФИО пациента Потерпевший №1, повод к вызову «избили», жалобы «кровотечение из раны, боль в месте ушиба», удар нанес неизвестный мужчина, находившийся в алкогольном опьянении (л.д.17);

- распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживания отдела МВД России по <адрес> проводится оперативно-профилактическое мероприятие под условным наименованием «Улица» (л.д.25-28);

- расстановкой личного состава по операции «Улица» в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой УУП Потерпевший №1 и ППСП Свидетель №1 в 18 часов 00 минут заступили на маршрут патрулирования <адрес> (л.д.29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, раны носа, кровоподтека носа и век левого глаза, причинившие легкий вред здоровью (л.д.37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде раны левой кисти, не причинившие вреда здоровью (л.д.45-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 49-54);

- выпиской из приказа № л/л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (л.д.68).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, имеет постоянное место жительства, работу, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данных преступлений.

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений не имеется. По этим же основаниям суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии со статьей 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, а также с применением статьи 71 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий