Апелляционное определение № 33-250/2026 33-3533/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья Быкова Н.Б.

№ 33-250/2026 (33-3533/2025)

УИД 51RS0007-01-2025-001887-17

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 10 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Алексеевой И.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2025 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» о признании дополнительных соглашений от 26 декабря 2023 г. к договору энергоснабжения № 5120120926 от 25 июля 2017 г. незаключенными,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 23 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой И.В., выслушав ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Росатом энергосбыт» ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» (далее – АО «Росатом Энергосбыт») о признании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения недействительным, в обоснование указав, что 25 июля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № * по условиям которого местом нахождения энергопринимающих устройств являлись объекты по адресу: г. *.

26 декабря 2023 г. в адрес ответчика направлено заявление, в котором в связи с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям МУП «Апатитская электросетевая компания» (далее – «АЭСК») (в настоящее время ГОУП «АЭСК») жилого дома по адресу: г. Апатиты, н.п. Тик-Губа на земельном участке с кадастровым номером * и подписанием акта о выполненных работах согласно договору № 08-ТП-2023 от 21 марта 2023 г., она просила заключить с ней договор энергоснабжения. В связи с отсутствием ответа на данное заявление 14 февраля 2024 г. направлено повторное обращение. 4 апреля 2024 г. в адрес истца представлены дополнительные соглашения к договору энергоснабжения от 25 июля 2017 г. № *. В указанных дополнительных соглашениях в перечень объектов были включены: жилой дом по адресу: г. Апатиты, н.п. Тик-Губа, *, расположенный на земельном участке для ведения садоводства с кадастровым номером * и установлен тариф для категории потребителей «прочие», уровень напряжения тарифа «НН» в связи с ведением коммерческой деятельности. С данными условиями истец не согласилась, поскольку намерением было заключение договора энергоснабжения по конкретному объекту – жилому дому; не имела намерения на заключение договора в отношении иных объектов энергоснабжения – гаражей, использующихся для бытовых и личных целей без извлечения прибыли. Кроме того, в дополнительном соглашении неверно указаны данные ее паспорта и назначение земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства, а не для ведения садоводства. Полагает, что поскольку ответчик подписал дополнительное соглашение в одностороннем порядке, оно не является основанием для начисления за энергопотребление по указанным в дополнительном соглашении тарифам, которые являются завышенными.

С учетом уточнений исковых требований, истец просила признать незаключенными дополнительные соглашения от 26 декабря 2023 г. АО «АтомЭнергоСбыт» к договору энергоснабжения № * от 25 июля 2017 г.

Определением суда от 10 сентября 2025 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ГОУП «АЭСК» (т.2 л.д.5-7).

Судом в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, рассмотрев гражданское дело в отсутствие истца, суд лишил возможности дать пояснения по существу спора, чем допустил нарушение норм процессуального права, принципа состязательности.

Считает, что при разрешении спора суд первой инстанции сослался на выводы, содержащиеся в решениях по иным делам № 2-890/2024 по иску ФИО4 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ГОУП «Апатитская электросетевая компания» о защите прав потребителя и № А42-9289/2024 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ИП ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки, вместе с тем, правовая оценка, данная в указанных судебных актах, не может быть распространена на отношения, являющиеся предметом настоящего спора.

Кроме того, в решении №А42-9289/2024 неверно указан кадастровый номер участка, что свидетельствует о недостоверности данных.

Считает, что судом не учтено, что точка поставки является существенным условием договора, в оспариваемых дополнительных соглашениях от 26 декабря 2023 г. точка поставки указана как «жилой дом №*... на земельном участке.. . с кадастровым номером *», вместе с тем жилой дом № * расположен на участке с кадастровым номером *, что указано в выписке ЕГРН.

Фактическое электроснабжение спорного жилого дома осуществляется от сетей, подключенных к участку 115, указание в оспариваемых соглашениях на участок 116 является ошибочным.

Полагает, что ненадлежащая оферта, неопределенное условие о точке поставки (ошибка в точке поставке) исключает возможность акцепта.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «АЭСК» ФИО6 и представитель АО «Росатом Энергосбыт» ФИО5 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «АЭСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст.539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Договор энергоснабжения в силу ст.426 ГК РФ относится к публичным договорам, условия которых являются одинаковыми для всех контрагентов, поэтому на него распространяются требования п.3 ст.539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абз.4,7 ч.1 ст.26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июля 2017 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 5120120926, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги. Адресом энергопринимающих устройств является г. Апатиты, * (т.1 л.д.10-16, 179-184).

На основании договора № 29-ПТС-2017 от 26 июля 2017 г. также осуществлено технологическое присоединение указанного энергопринимающего устройства, о чем между сторонами подписано дополнительное соглашение от 30 октября 2017 г. (т.1 л.д.19-21,52-61,96- 126).

Наименование АО «АтомЭнергоСбыт» изменено на АО «Росатом энергосбыт» в связи с внесением 02 июня 2025 г. сведений об изменении наименования юридического лица в ЕГРЮЛ (т.1 л.д.64-69).

21 марта 2023 г. между ФИО4 и ГОУП «АЭСК» (ранее – МУП «АЭСК») заключен договор № 08-ТП-2023 осуществления технологического присоединения к электрическим сетям МУП «АЭСК», в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 – жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектом электросетевого хозяйства с учетом максимальной мощности присоединяемых устройств – 75кВт, класса надежности – 3, класса напряжения электрических сетей – 0,4кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: Мурманская обл., г.Апатиты, н.п.Тик-Губа, * на земельном участке с кадастровым номером *. Аналогичные данные адреса объекта присоединения значатся в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (приложение №1 к договору) (т.1 л.д.48-51).

Технологическое присоединение указанного жилого дома произведено на основании заявки ФИО4 от 06 февраля 2023 г. (т.1 л.д.185, т.2 л.д.156).

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 3 от 01.08.2023 точкой поставки является жилой дом № * на земельном участке с кадастровым номером *, место установки – ЛН-11 опора у земельного участка *. Схема подключения собрана без нарушений; система учета электрической энергии допущена в эксплуатацию без замечаний, акт подписан представителем сетевой организации и МУП «АЭСК», ФИО4 (т.2 л.д.131-132).

12 декабря 2023 г. технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: Мурманская обл., г.Апатиты, н.п.Тик-Губа на земельном участке с кадастровым номером * фактически произведено, что следует из акта об осуществлении технологического присоединения № 223-20230ATП. Указанный акт также подписан ФИО4 и сотрудниками МУН «АЭСК». Точка присоединения жил провода к шинам трансформаторов тока в щите учета на опоре № 17 ЛН-11 (т.1 л.д.45-47).

26 декабря 2023 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в связи с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям МУП «АЭСК» и подписанием акта о выполненных работах согласно договору № 08-TП-2023 от 21 марта 2023 г. жилого дома по адресу: г.Апатиты, н.п.Тик-Губа на земельном участке с кадастровым номером * (т.1 л.д.22-23,185).

В связи с оформлением договора № 08-ТП-2023 от 21 марта 2023 г. гарантирующим поставщиком подготовлено дополнительное соглашение от 26 декабря 2023 г. к договору энергоснабжения № * от 25 июля 2017 г., согласно которому адресом энергопринимающих устройств является жилой дом * по адресу: г. Апатиты, н.п.Тик-Губа на земельном участке с кадастровым номером * (т.1 л.д.189-190).

Также гарантирующим поставщиком подготовлено дополнительное соглашение о возможности присоединения к электрическим сетям от 12 декабря 2023 г. № 223-2023-АТП по точке поставки: жилой дом * по адресу: г. Апатиты, н.п.Тик-Губа на земельном участке с кадастровым номером *, расчётный прибор учета № *. В связи с ведением коммерческой деятельности установлен тариф для категории потребителей «Прочие», уровень напряжения «НП». Расчет объема потребленного ресурса производится по фактическим показаниям прибора учета электрической энергии и тарифа «Прочие» (т.1 л.д.190-191).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что отказываясь от заключения дополнительных соглашений к договору энергоснабжения № * от 25 июля 2017 г., истец указала, что жилой дом * по адресу: г. Апатиты, н.п.Тик-Губа не является объектом коммерческой деятельности, используется ей для проживания, в связи с чем установленный в дополнительном соглашении тариф незаконный и необоснованный. Кроме того, она выражала желание заключить отдельный договор энергоснабжения в отношении жилого дома № * (т.1 л.д.215-216).

Заявляя о незаключенности спорных дополнительных соглашений, истец ссылается на несогласованность его сторонами существенных условий, а именно адреса расположения энергопринимающих устройств, тарифа, статуса земельного участка, ее паспортных данных.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что вопрос по применяемому тарифу за потребленную электроэнергию в точке поставки н.п.Тик-Губа по заявлению ФИО4 рассматривался федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов – Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

В ходе выезда на участок с кадастровым номером *, установлено, что на нем находятся, в числе прочих, объекты, использующиеся заявителем в коммерческой деятельности, разделение на личные бытовые и коммерческие цели отсутствует (протокол рабочего собрания №2 от 16 февраля 2024 г.).

МУП «АЭСК», филиалу «АтомЭнергоСбыт» совместно с ФИО4 рекомендовано произвести установку раздельного учета потребляемой электроэнергии на личные бытовые и коммерческие цели (т.1 л.д.163, т.2 л.д.35-62).

Также не установлено нарушений антимонопольного законодательства в действиях МУП «АЭСК» и «АтомЭнергоСбыт» по итогам рассмотрения заявления истца Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (т.2 л.д.73-92).

Из материалов гражданского дела № 2-890/2024, следует, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2024 г. в удовлетворении иска ФИО4 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск ГОУП «АЭСК» о защите прав потребителя отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на МУП «АЭСК» обязанности привести договор № 08-ТП-2023 от 21 марта 2023 г. с приложениями и актом «Об осуществлении технологического присоединения» в соответствие с фактическим присоединением к электрическим сетям жилого дома № *, поскольку этот договор заключен в соответствии с представленными документами, где указан кадастровый номер земельного участка *, и полностью соответствует положениям действующего законодательства в области энергоснабжения. Также суд не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» провести перерасчет коммунальных платежей за полученную электроэнергию в доме № 439/115 по адресу: Мурманская обл., г.Апатиты, за январь, февраль, март, апрель 2024 года по тарифу, предназначенному для населения (3 рубля 40 копеек на 1кВт), при последующих расчетах за потребленную электроэнергию – применять тариф, предназначенный для населения, поскольку выставление счетов и оплата за потребленные энергоресурсы производится для тарифной группы «иные и прочие» правомерно.

Кроме того, решением суда также установлены*

Решение суда вступило в законную силу 23 января 2025 г., оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оценив представленные по делу объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по энергоснабжению, поскольку ответчик фактически осуществляет поставку электрической энергии к месту расположения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *, потребитель фактически пользуется предоставленными услугами, в связи с чем оснований для вывода о незаключенности оспариваемых дополнительных соглашений к данному договору не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания дополнительных соглашений незаключенными, приведены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истца на необоснованную ссылку суда в решении на гражданское дело № 2-890/2024 по иску ФИО4 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ГОУП «Апатитская электросетевая компания» о защите прав потребителя, решение № А42-9289/2024 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ИП ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки, в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением суда по гражданскому делу №2-890/2024, решением арбитражного суда №А42-9289/2024 установлено, что ФИО4 обратилась в ГОУП «АЭСК» с заявкой на технологическое присоединение от 2 февраля 2023 г. как физическое лицо на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150кВт включительно в связи с новым строительством жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *.

В приложенном к заявке свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером *, в качестве правоустанавливающего документа указан договор аренды земельного участка от 27 августа 2014 г. №1519 с кадастровым номером *.

Между ГОУП «АЭСК» и ФИО4 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 08-ТП-2023 от 21 марта 2023 г.

Согласно п.2 указанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного пор адресу: Мурманска обл., муниципальный округ г. Апатиты н.п. Тик-Губа, д.*, на земельном участке с кадастровым номером *.

Из содержания данного договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, что соответствует положениям ст.432 ГК РФ.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 12 декабря 2023 г. № 223-2023-АТП, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:15:0020439:116. Акт подписан ФИО4 без замечаний.

Из пункта 1 дополнительного соглашения от 26 декабря 2023 г. следует, что в связи с оформлением договора от 21 марта 2023 г. №08-ТП-2023 на технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «АЭСК», стороны договорились изложить абз.2 п.11.7 договора в следующей редакции: «до завершения процедуры технологического присоединения, Дадресом нахождения таких энергопринимающих устройств является жилой дом №* Мурманска обл., муниципальный округ г. Апатиты н.п. Тик-Губа, на земельном участке для ведения садоводства с кадастровым номером * Мурманска обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией н.п. Тик-Губа.»

В связи с тем, что на земельном участке имеются строения, которые используются с целью извлечения прибыли посредством сдачи в аренду гриль-домиков, дополнительным соглашением установлен тариф для категории потребителей «прочие».

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 26 декабря 2023 г. стороны договорились принять приложение № 3 к договору в редакции от 26 декабря 2023 г., в связи завершением процедуры технологического присоединения к электрическим сетям МУП «АЭСК» на основании уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 12 декабря 2023 г. № 223-2023-АТП точке поставки: жилой дом № *, Мурманская обл., муниципальный округ Апатиты, н.п. Тик-Губа, на земельном участке для ведения садоводства кадастровым номером *, расчетный прибор *

В связи с тем, что на земельном участке имеются строения, которые пользуются с целью извлечения прибыли посредством сдачи в аренду гриль-домиков дополнительным соглашение установлен тариф для категории потребителей «прочие».

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан ФИО4 без замечаний.

Согласно постановлению администрации города Апатиты от 22 ноября 2021 г. № 933 земельному участку с кадастровым номером * присвоен адрес: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией, населенный пункт Тик-Губа, земельный участок № *. Земельному участку с кадастровым номером * присвоен адрес: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией, населенный пункт Тик-Губа, земельный участок № *.

Исходя из постановления администрации города Апатиты от 22 апреля 2022 г. № 593 жилому дому с кадастровым номером * расположенному на земельном участке с кадастровым номером * присвоен адрес: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией, населенный пункт Тик-Губа, дом № *. Жилому дому с кадастровым номером * расположенному на земельном участке с кадастровым номером * присвоен адрес: Российская Федерация, Мурманская область, муниципальное образование город Апатиты с подведомственной территорией, населенный пункт Тик-Губа, дом № * (гражданское дело №2-890/2024, т.3 л.д.2-3)

Согласно результатам комиссионного обследования земельных участков с кадастровыми номерами * и * и объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами * и *, проведенного 13 января 2025 г. по инициативе суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2024 г. по гражданскому делу №2-890/2024, следует, что на земельном участке с кадастровым номером * расположено жилое строение (кадастровый номер *) и хозяйственные постройки истца (фото №5,9). На земельном участке с кадастровым номером * расположено строящееся здание (кадастровый номер *), хозяйственные постройки и иные строения (фото №6,8,10).

От щита учета, смонтированного в рамках исполнения договора об осуществления технологического присоединения от 21 марта 2023 г. № 08-ТП-2023 на опоре ГОУП «АЭСК» № 17 ВЛИ-0,4кВ ЛН-11 (фото №3) запитан распределительный щит ФИО4 (далее ЩР) (фото №2,4), находящийся на опоре, на земельном участке *.

ЩР установлен на опоре, расположенной на участке истца с кадастровым номером * (фото №2,9). Границы земельного участка указаны ФИО4, а также на основании схем земельных участков, находящихся в материалах дела, год установки опоры 2015 (по информации ФИО7).

От ЩР запитаны жилое строение и хозяйственные постройки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером * (фото №5,9).

От сетей ГОУП «АЭСК» точки присоединения: шины трансформаторов тока в щите учета (ЩУ) (фото №1,3) на существующей опоре ВЛ-6кВ Л-11 у земельного участка с кадастровым номером * выполнен монтаж и подключение ЩР (фото №4) на земельном участке с кадастровым номером * (фото №2,9), от которого (по заявке собственника ФИО4 – исполнитель ИП ФИО8 ИНН *) выполнено подключение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером * (фото №5,9).

Фактическое подключение к электрическим сетям ГОУП «АЭСК» на дату обследования выполнено собственником в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *. Электроснабжение объектов недвижимости ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером * осуществляется от сетей гаражно-лодочного кооператива ФИО9 (фото №7,10).

В ходе комиссионного обследования комиссия в составе: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 пришла к выводу, что согласно акту проверки использования электрической энергии (оказываемой коммунальной услуги электроснабжения) ФИО4 по объекту жилой дом (кадастровый номер *), расположенный на земельном участке с кадастровым номером * по адресу Мурманская область, г.Апатиты, н.п.Тик-Губа) от 16 января 2024 г., строящийся дом и постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером * присоединены к опоре присоединены к щиту учета, установленного на опоре ГОУП «АЭСК-1 № 17 ВЛИ-0,4кВ ЛН-11 (смонтирован в рамках исполнения договора об осуществления технологического присоединения № 08-ТП-2023 от 21 марта 2023 г.). Этот факт и вышеперечисленные обстоятельства подтверждают самовольное переподключение объектов: жилого дома с кадастровым номером * на земельном участке с кадастровым номером * вместо строящегося дома на земельном участке с кадастровым номером *.

С учетом установленных в ходе комиссионного обследования обстоятельств, комиссия в составе: ФИО4, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 пришла к выводу, что самовольного переподключения объектов: жилого дома с кадастровым номером * на земельном участке с кадастровым * вместо строящегося дома на земельном участке с кадастровым номером * не имеется, т.к. опора ГОУП «АЭСК» № 17 ВЛИ-0,4кВ ЛН-11, находится ближе к земельному участку с кадастровым номером *; щит учета расположен на опоре, находящейся на земельном участке с кадастровым номером *, объекты жилого назначения, присоединенные к щиту учета, расположены на земельном участке с кадастровым номером *; ВЛИ от опоры земельного участка * до дома на земельном участке с кадастровым номером * (на который ссылаются представители ГОУП «АЭСК») не подключен к щиту учета (ЩР) о чем свидетельствует (фото № 12, видеопротокол 1 минута 00:08:36), при этом данный кабель был протянут еще до подачи заявки ФИО4 на технологическое присоединение, что подтверждается фотоматериалами представленными в материалы дела (фото № 11); также комиссия основывает данный вывод на том, что изначально подключался жилой дом № *, находящийся на земельном участке с кадастровым номером *, что подтверждается «Перечнем и мощностью энергопринимающих устройств», являющейся приложением к заявке на технологическое присоединение ФИО4, т.к. представленный перечень энергопотребляющих устройств подтверждает использование данных предметов в жилом доме № * и исключает их использование в другом недостроенном доме (гражданское дело №2-890/2024 т.3 л.д.154-168).

Учитывая что, при рассмотрении гражданского дела №2-890/2024 и дела №А42-9289/2024, участвовали те же лица, обстоятельства имеют преюдициальное значение, технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером *, было произведено в соответствии с представленными ФИО4 документами, а также в соответствии с условиями договора № 08-ТП-2023, ответчик фактически осуществляет поставку электрической энергии к месту расположения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *, потребитель фактически пользуется предоставленными услугами, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований считать незаключенными дополнительные соглашения являются правильными.

Кроме того, истец обращалась в МУП «АЭСК» с заявлениями о внесении изменений в договор № 08-ТП-2023 в части указания кадастрового номера земельного участка, а именно с *, на *, в удовлетворении которых было отказано, с разъяснением о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером * в случае необходимости, производится на основании соответствующей заявки.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что оснований для возложения на МУП «АЭСК» договор № 08-ТП-2023 от 21 марта 2023 г. обязанности внесения изменений в договор, с указанием на присоединением к электрическим сетям жилого дома № *, не имеется, поскольку указанный договор заключен в соответствии с представленными документами, где кадастровый номер земельного участка указан *, строения на земельном участке с кадастровым номером * используются ФИО4 в коммерческих целях, в связи с чем начисление по электроэнергии по объектам, установленным на участке с кадастровым номером *, производится по тарифам «прочие», а не по тарифам для бытовых нужд.

В силу ст.ст.56,59,67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, что фактическое электроснабжение спорного жилого дома осуществляется от сетей, подключенных к участку *, указание в оспариваемых соглашениях на участок * является ошибочным подлежат отклонению как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об ошибке в указании точки поставки электроэнергии подлежат отклонению как необоснованные, поскольку ответчик фактически осуществлял поставку электрической энергии к месту расположения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании дополнительных соглашений незаключенными не имеется.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни истца, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку невозможность участия в судебном заседании истца не является препятствием для предоставления необходимых полномочий представителю.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 октября 2025 г. в качестве представителя истца в судебном заседании принимала участие ФИО18, ранее ФИО4 давала пояснения суду. Более того, отложение судебного заседания является правом суда, при этом ходатайство об отложении разбирательства разрешено судом с учетом его обоснованности и обстоятельств дела, и отклонено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные сторонами доказательства исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Ущемления прав сторон в ходе рассмотрения дела не допущено.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия находит, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению оспариваемого решения.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи