Приговор № 1-150/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №1-150/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 24 июля 2018 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Гончаровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ от 01.03.2017г. и ордер №___ от 24.07.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому 29.06.2018г.,

- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <Дата> приказом №___ директора Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский базовый медицинский колледж» (КГБПОУ «ВБМК»), принят на должность заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» и с <Дата> выполняет свои обязанности по срочному трудовому договору сроком до <Дата>

Согласно п.п.1.3, 2.3, 2.5, 2.7, 2.15, 2.17 должностной инструкции, утвержденной директором КГБПОУ «ВБМК» 27.10.2015г. за №___, ФИО1 как заведующий Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» относится к категории руководителей и обязан самостоятельно заключать с физическими и юридическими лицами договоры, контракты и иные соглашения, касающиеся деятельности филиала в пределах доверенных ему по кодам классификации расходов бюджетной и внебюджетной сметы обязательств, давать распоряжения и указания, касающиеся хозяйственной и финансовой деятельностью филиала, обязательные для всех работников филиала, издавать общие, кадровые приказы и приказы, касающиеся хозяйственной и финансовой деятельности филиала, обязательные для всех работников филиала, руководить организацией образовательной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельности филиала, разрабатывать стратегические документы функционирования и развития филиала, предоставлять их для утверждения директору учреждения, тем самым обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период с 08 часов 00 минут 01.11.2015г. до 18 часов 00 минут 28.02.2018г., ФИО1, являясь заведующим Партизанского филиала КГБПОУ «ВБМК», находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгод и преимуществ для себя лично, достоверно зная, что не имеет полномочий по распоряжению имуществом Партизанского филиала КГБПОУ «ВБМК», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Приморского края, в целях личного обогащения, путем злоупотребления доверием администрации КГБПОУ «ВБМК», вызванного руководящей должностью в Партизанском филиале КГБПОУ «ВБМК», с использованием служебного положения, предоставил в период с 01.11.2015г. по 31.05.2016г. включительно индивидуальному предпринимателю ФИО2 №5 и в период времени с 01.09.2016г. по 28.02.2018г. включительно индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, на основании устной договоренности с последними, в аренду помещение, расположенное на территории Партизанского филиала КГБПОУ «ВБМК» для организации питания обучающихся и персонала Партизанского филиала КГБПОУ «ВБМК» за ежемесячную плату в размере 15 000 рублей, неосведомленных о его преступных действиях.

После чего, ФИО1, находясь в помещениях Партизанского филиала КГБПОУ «ВБМК» по вышеуказанному адресу, в том числе служебном кабинете и помещении столовой, ежемесячно лично получил в период с 01.11.2015г. до 31.05.2016г. от ФИО2 №5, и период с 01.09.2016г. до 28.02.2018г. от ФИО2 №2 в качестве установленной им арендной платы за пользование вышеуказанным помещением Партизанского филиала КГБПОУ «ВБМК» денежные средства: в ноябре 2015 года в сумме 15 000 рублей, в декабре 2015 года в сумме 15 000 рублей, в январе 2016 года в сумме 8 000 рублей, в связи с неполным рабочем месяцем связанным с новогодними каникулами, в феврале 2016 года в сумме 15 000 рублей, в марте 2016 года в сумме 15 000 рублей, в апреле 2016 года в сумме 15 000 рублей, в мае 2016 года в сумме 15 000 рублей и в сентябре 2016 года в сумме 15 000 рублей, в октябре 2016 года в сумме 15 000 рублей, в ноябре 2016 года в сумме 15 000 рублей, в декабре 2016 года в сумме 15 000рублей, в январе 2017 года в сумме 15 000 рублей, в феврале 2017 года в сумме 15 000 рублей, в марте 2017 года в сумме 15 000 рублей, в апреле 2017 года в сумме 15 000 рублей, в мае 2017 года в сумме 15 000 рублей, в сентябре 2017 года в сумме 15 000 рублей, в октябре 2017 года в сумме 15 000 рублей, в ноябре 2017 года в сумме 15 000 рублей, в декабре 2017 года в сумме 15 000 рублей, в январе 2018 года в сумме 7 500 рублей и феврале 2018 года в сумме 15 000 рублей, а всего получил от ФИО2 №5 и ФИО2 №2 денежные средства в размере 315500 рублей.

Полученные от ФИО2 №5 и ФИО2 №2 денежные средства в размере 315500 рублей ФИО1, путем злоупотребления доверием, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил КГБПОУ «ВБМК» материальный ущерб в крупном размере.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме.

В ходе проведения следствия по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего КГБПОУ «Владивостокский базовый медицинский колледж» по доверенности Потерпевший №1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства не возражает, ущерб причиненный преступлением возмещен подсудимым в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» правильно определен в действиях подсудимого, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает сумму двести пятьдесят рублей.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 159 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях закрепляя полученные по делу доказательства; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; состояние его здоровья, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, неоднократно награжден благодарственными письмами и почетными грамотами, в том числе государственного уровня, работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего сына, имеет тяжелую форму заболевания, в связи с которым ему установлена инвалидность, принимая во внимание обстоятельства смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание наличие стабильного основного дохода у подсудимого, а также наличие у него денежных средств на банковском счете, открытом на его имя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания отвечает целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его роль его совершении, цели и мотивы, которыми он руководствовался, а также иные фактические обстоятельства установленные по делу, суд не находит оснований для применения, по доводам защитника, положений ст.64 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск погашен, следовательно производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 №5; письмо исходящий №___ от 06.03.2018г. на 01 листе, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 от заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» ФИО1; письмо от 01.09.2017г. на 01 листе, на заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» ФИО1 от индивидуального предпринимателя ФИО2 №2; письмо от 01.04.2017г. на 01 листе на заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» ФИО1 от индивидуального предпринимателя Р.; письмо от 07.04.2017г. на 01 листе на заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» ФИО1 от индивидуального предпринимателя Р.; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 25 №___, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры, принятые по обеспечению наказания в виде штрафа, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», <Дата>, шасси (рама) №___, государственный регистрационный знак №___, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения наказания назначенного по настоящему приговору в виде штрафа, с установлением запрета МОРАС ГИБДД УМВД по <адрес> проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», <Дата> выпуска, шасси (рама) №___, государственный регистрационный знак №___, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо уплатить ФИО1 в доход государства в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, путем перечисления денежных средств получателю штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 №5; письмо исходящий №___ от 06.03.2018г. на 01 листе, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 №2 от заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» ФИО1; письмо от 01.09.2017г. на 01 листе, на заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» ФИО1 от индивидуального предпринимателя ФИО2 №2; письмо от 01.04.2017г. на 01 листе на заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» ФИО1 от индивидуального предпринимателя Р.; письмо от 07.04.2017г. на 01 листе на заведующего Партизанским филиалом КГБПОУ «ВБМК» ФИО1 от индивидуального предпринимателя Р.; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 25 №___, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, оставить при уголовном деле.

Производство по заявленному по делу гражданскому иску прекратить.

Меры, принятые по обеспечению наказания в виде штрафа, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», <Дата> выпуска, шасси (рама) №___, государственный регистрационный знак №___, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения наказания назначенного по настоящему приговору в виде штрафа, с установлением запрета МОРАС ГИБДД УМВД по <адрес> проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», <Дата> выпуска, шасси (рама) №___, государственный регистрационный знак №___, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.