Апелляционное постановление № 22-216/2021 22К-216/2021 от 1 апреля 2021 г. по делу № 3/2-73/2021

Судья: Шекера О.С. Дело № 22-216/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

адвоката Сапрыкина Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 года, которым обвиняемому

ФИО1, (дд.мм.гг.) уроженцу <****>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04-х (четырёх) месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2021 года включительно,

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Сапрыкина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2020 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

30 декабря 2020 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

31 декабря 2020 года Псковским городским судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 февраля 2021 года включительно.

20 февраля 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен тем же судом на 01 месяц 03 суток, всего до 03-х месяцев 00 суток, то есть по 30 марта 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия продлевался дважды, последний раз 18 марта 2021 года он был продлен руководителем следственного органа соответствующего уровня до 04 месяцев, то есть до 30 апреля 2021 года.

Поскольку срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает 30 марта 2021 года, следователь С. Е.С., с согласия руководителя следственного органа соответствующего уровня обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04-х месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2021 года включительно. Ходатайство следователь обосновала тем, что закончить предварительное следствие в установленный обвиняемому срок содержания под стражей не представляется возможным, поскольку, учитывая, что фактически расследование уголовного дела окончено, стороны ознакомлены с материалами уголовного дела, в настоящее время планируется рассмотреть возможные ходатайства, поданные сторонами по результатам ознакомления с делом, и направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд.

При этом следователь С. Е.С. указывала, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении обвиняемого ФИО1, не имеется. Необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения на период предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 обоснована обстоятельствами инкриминируемого преступления, его тяжестью и степенью общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, не женат, иждивенцами не обременён, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости.

Указанные обстоятельства, по мнению следователя, могут свидетельствовать о том, что ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в связи с отсутствием устойчивых социальных связей и постоянного места жительства на территории г.Пскова и Псковской области, под тяжестью предъявленного обвинения ФИО1, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04-х (четырёх) месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2021 года включительно.

В обоснование своего решения суд указал, что данные о личности обвиняемого и характер инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 оставаясь на свободе может продолжить заниматься противоправной деятельностью, а опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что суд и органы предварительного следствия основывались на одних и тех же предположениях, о том, что он не трудоустроен, может скрыться от органов предварительного следствия или каким-либо способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность.

Обвиняемый указывает, что в настоящее время уголовное дело в отношении него передано в прокуратуру, в связи с чем он никак не может повлиять на ход его расследования.

ФИО1 просит учесть, положительные характеристики, явку с повинной, его признательные показания в ходе предварительного следствия и то обстоятельство, что потерпевшая Е. О.В. претензий к нему не имеет.

Возражений на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 не поступило.

Выслушав прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Сапрыкина Ю.А., поддержавших доводы жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения, при этом он руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 и ст.110 УПК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 поддерживает социальные связи с родственниками, его сожительница имеет в собственности жильё и готова предоставить его ФИО1, в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, за совершение преступлений корыстной направленности, за которые освобождён из мест лишения свободы в декабре 2019 года, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, иждивенцами не обременён.

Указанные обстоятельства в их совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься противоправной деятельностью, а опасаясь возможного наказания, также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Доводы ФИО1 о том, что указанные основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу являются предположительными, не свидетельствует о незаконности либо необоснованности принятого решения.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения не установлено.

Материалы, представленные в суд вместе с ходатайством, свидетельствуют об обоснованности подозрений имеющихся у органов предварительного следствия о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния.

Доказательства, обосновывающие наличие события преступления и наличие у стороны обвинения оснований для уголовного преследования ФИО1 в суд представлены, а именно: протокол допроса потерпевшей Е. О.В., об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, протокол допроса свидетеля П. Д.Д., указавшего на приобретение у ФИО1 части похищенного имущества, протокол допроса обвиняемого ФИО1, подтвердившего свою причастность к данному преступлению, протокол явки с повинной ФИО1, а также иные материалы дела.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, и обоснованно с учетом всех данных о его личности и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, не нашел к этому оснований.

Суд апелляционной инстанции также не находит, с учётом доводов апелляционной жалобы, оснований для изменения ФИО1 избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

Наличие у ФИО1 положительных характеристик, явки с повинной, его признательных показаний и отсутствие претензий со стороны потерпевшей Е. О.В., с учётом иных установленных вышеуказанных обстоятельств, не могут служить доставочным основанием для отмены обжалуемого решения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется.

Фактов неэффективной организации расследования по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о доказанности и квалификации преступления будет решен при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение Псковского городского суда от 25 марта 2021 года которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04-х (четырёх) месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2021 года включительно, законным, обоснованным и мотивированным, в вязи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 года, которым ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженцу <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04-х (четырёх) месяцев 00 суток, то есть по 30 апреля 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров