Приговор № 1-57/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-57/2024

31RS0025-01-2024-000275-18 1-57/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

03 мая 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя – <ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника – адвоката <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, по найму у частных лиц; военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил кражу, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

<ФИО>1 <дата> находился торговом центре <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Уходя из торгового цента <адрес><ФИО>1 в детской тележке для покупателей увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер>, открытую на имя <ФИО>5, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 в этот момент у него внезапно возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств с лицевого банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, открытого на имя <ФИО>5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого банковского счета <ФИО>5, <ФИО>1 прибыл на автомобиле на автозаправочную станцию <номер> «Teboil» (Тэбоил), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где <дата>, в <дата> совершил покупку на сумму 400 рублей, расплатившись платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированной на имя <ФИО>5, находящейся в пользовании Потерпевший №1, бесконтактным способом, не требующим ввода «пин-кода».

Тем самым <ФИО>1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с лицевого банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, открытого, <адрес>, <адрес> на имя <ФИО>5, находящегося в пользовании Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с лицевого банковского счета <ФИО>5, <дата><ФИО>1, находясь в вышеуказанном помещении автозаправочной станции в13 часов 42 минуты, совершил покупку на сумму 759 рублей, расплатившись платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированной на имя <ФИО>5, находящейся в пользовании Потерпевший №1, бесконтактным способом, не требующим ввода «пин-кода».

Тем самым <ФИО>1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с лицевого банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сберанк» <номер>, открытого, в <адрес>, <адрес> на имя <ФИО>5, находящегося в пользовании Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 759 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с лицевого банковского счета <ФИО>5, <дата><ФИО>1 на автомобиле проследовал в магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес>, где <дата> в <дата> совершил покупку на сумму 839 рублей, расплатившись платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер>, эмитированной на имя <ФИО>5, находящейся в пользовании Потерпевший №1, бесконтактным способом, не требующим ввода «пин-кода».

Тем самым <ФИО>1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил с лицевого банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер>, открытого, в <адрес>, <адрес><адрес>, на имя <ФИО>5, находящегося в пользовании Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 839 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Таким образом в период времени <дата><ФИО>1 руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с лицевого банковского счета <номер>, банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер> открытого в <адрес> на имя <ФИО>5, находящегося в пользовании Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1998 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно <дата> нашел банковскую карту в гипермаркете «Линия» в <адрес>, понимал, что она кому-то принадлежит, но пользовался ею при оплате товаров и таким образом с банковского счета этой карты похитил деньги в общей сумме 1 998 рублей - путем приобретения товаров и бензина. О найденной карте жене не рассказывал. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. Ущерб возместил полностью и попросил прощения.

Помимо признательных показаний <ФИО>1, его вина в установленном преступлении подтверждается исследованными и представленными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами и материалами.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в ее пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, серого цвета. На банковской карте ПАО Сбербанк находились ее денежные средства. Ее дочь иногда берет ее банковскую карту ПАО Сбербанк, но с ее разрешения, чтобы совершать покупки. <дата>, <дата> приобретала товары в ТЦ <адрес><адрес>, для чего взяла торговую тележку, в которую складывала продукты. Подойдя к кассе она из кошелька достала скидочную карту <адрес>, а продукты оплачивала наличными денежными средствами. После покупки продуктов она с дочерью отправились домой. Затем она хотела оплатить товары в мобильном приложении «Валдберис», но на ее банковской карте ПАО Сбербанк было недостаточно денежных средств, хотя она помнила, что на банковской карте оставалось около 2 500 рублей. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что кто-то с ее банковской карты оплачивал покупки в магазинах <адрес>, а именно: АЗС <номер> в 13 часов 39 минут на сумму 400 рублей, АЗС <номер> в 13 часов 42 минут на сумму 759 рублей и в магазине <адрес> в 14 часов 00 минут на сумму 839 рублей. Данные покупки она не совершала. Сумма похищенных денежных средств с ее банковской карты составила 1 998 рублей. Она начала искать свою банковскую карту в сумке и кошельке, но не нашла ее. Она поняла, что возможно, когда была в ТЦ <адрес> у кассы банковская карта могла выпасть из кошелька. <дата> по данному факту она написала заявление в полицию и от сотрудников полиции она узнала, что с ее банковской карты похитил ее деньги <ФИО>1 В настоящее время <ФИО>1 полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет, на строгости наказания не настаивает.

Показания потерпевшей достоверные, подтверждают обстоятельства совершенной кражи. У потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что <дата><дата> она с супругом <ФИО>1 приехали в <адрес>, где заезжали на СТО, а также в гипермаркет <адрес> чтобы купить продуктов. Купив продукты, они покинули данный магазин, при этом ее супруг шел позади нее. Затем они заезжали на автозаправочную станцию и в магазин - <адрес> где супруг купил продукты. После покупки они вышли из магазина и оправились домой. О том, что ее супруг <дата> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» в гипермаркете <адрес> в тележке и о том, что он расплачивался найденной картой она узнала от сотрудников полиции, ранее она думала, что тот оплачивает товары своей банковской картой. По данному факту у них с супругом был серьёзный скандал, но в настоящее время она с уверенностью заверяет, что ее супруг раскаивается в совершенных действиях, очень переживает. Потерпевшей супруг полностью возместил ущерб и попросил прощения.

Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимого и потерпевшей в части обстоятельств совершенного преступления, не противоречат им и согласуются с ними, являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО>1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

В своем заявлении от <дата> Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с ее банковской карты и привлечении к уголовной ответственности лица, которое похитило денежные средства (т.1 л.д.8).

В ходе осмотров места происшествия (с фототаблицами) осмотрено и изъято:

- <дата> осмотрено помещение АЗС <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе которого установлено, что напротив входа в помещение расположена стойка, на поверхности которой расположен терминал для безналичного расчета. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями от <дата> и два товарных чека: 1) <номер>, 2) <номер> (т.1 л.д.22-24, 25-26);

- <дата> осмотрено помещение магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями от <дата> и чек <номер> от <дата> (т.1 л.д.27-29, 30-31).

Согласно протокола выемки от <дата> у потерпевшей Потерпевший №1, изъяты выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук и сотовый телефон марки <данные> модель <данные> (т. 1 л.д.70, 71-72, 73-76).

Из протоколов осмотра предметов, документов и фототаблиц к ним установлено, что:

- осмотрен сотовый телефон марки <данные>, установлено, что в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» в файле «История» - <дата> в 13 часов 39 минут произведена оплата на «AZS <адрес>» на сумму 400 рублей; - <дата> в 13 часов 42 минуты произведена оплата на «AZS <адрес>» на сумму 759 рублей; - <дата> в 14 часов 00 минут произведена оплата в «<адрес>» на сумму 839 рублей (т. 1 л.д.77-79, 80-83);

- осмотрены выписка и справки по операциям ПАО Сбербанк, установлено, что на трех листах справки содержится информация о держателе банковской карты и банковских операциях: <дата> в 14 часов 00 минут на сумму 839 рублей 00 копеек, оплата произведена в «<адрес>; <дата> в 13 часов 42 минуты на сумму 759 рублей 00 копеек, оплата произведена в «AZS <адрес>»; <дата> в 13 часов 39 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, оплата произведена в «AZS <адрес>». В выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк указаны операции, произведенные по банковскому счету, содержится информация о том, что <дата> в 14 часов 00 минут произведена операция «<адрес><адрес>, а именно оплата товаров на сумму 839 рублей. <дата> в 13 часов 41 минуту произведена операция «AZS <адрес>», а именно оплата товаров на сумму 759 рублей. <дата> в 13 часов 39 минут произведена операция «AZS <адрес>» а именно оплата товаров на сумму 400 рублей (т. 1 л.д.87-90, 91-93);

- осмотрены СD–R диск с видеозаписями от <дата> изъятыми в ходе осмотра места происшествия в АЗС <адрес> и в магазине <адрес> (л.д.100-110,111-118);

- осмотрены товарные чеки, подтверждающие приобретение товаров <ФИО>1 (т. 1 л.д.121-123, 124-125).

Все предметы, документы, изъятые и осмотренные в ходе вышеуказанных следственных действий, впоследствии были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: 1) сотовый телефон марки <данные> передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.84, 85, 86); 2) справки по операциям ПАО Сбербанк на трех листах - хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.94, 95-97); 3) выписка по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на двух листах - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.94, 98-99); 4) два CD-R диска с видеозаписями от <дата> – хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.119, 120); 5) товарный чек <номер> от <дата> на одном листе - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.126-127, 128); 6) товарный чек №. 9-138848 от <дата> на одном листе - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.126-127, 129); 7) бумажный конверт, внутри которого находится чек <номер> от <дата> - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.126-127, 130).

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми. Все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколы составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством, и объективно подтверждают причастность подсудимого к совершению преступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого <ФИО>1 виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку <ФИО>1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий – кражи денежных средств, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Мотив и цель преступления корыстные, так как <ФИО>1 видел, что на карте имеется обозначение о возможности «бесконтактной оплаты», то есть оплаты товаров, стоимостью до 1 000 рублей без введения пин кода, и после первой оплаты товаров понял, что на счете карты имеются денежные средства, в связи с чем, продолжил свои действия и неоднократно допустил оплату товаров с использованием денежных средств Потерпевший №1, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Целью кражи явилась нажива.

<ФИО>1 похитил денежные средства, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, эмитированной к банковскому счету, поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО>1 суд учитывает совершение тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия проживания его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд признает раскаяние и признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного – <дата> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характеризуется <ФИО>1 по месту жительства согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, жалобы в его адрес не поступали; администрацией по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался; не судим, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139-141, 144-147, 152, 154, 156).

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дача последовательных и правдивых показаний в ходе судебного следствия, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного, имущественное положение подсудимого, суд признает в совокупности исключительными в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, поэтому исправление <ФИО>1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Судом не усматривается возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, так как ущерб добровольно возмещен подсудимым в ходе расследования.

<ФИО>1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Избранную <ФИО>1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные> - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- справки по операциям ПАО Сбербанк на трех листах; выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на двух листах; два CD-R диска с видеозаписями; товарный чек <номер> от <дата> на одном листе; товарный чек <номер> от <дата> на одном листе; бумажный конверт, внутри которого находится чек <номер> от <дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Защиту <ФИО>1 по назначению суда в течение 06 дней (<дата>,<дата> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат <ФИО>9, оплата вознаграждения составляет 9 876 рублей.

В суде <ФИО>1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый является трудоспособным, им не предоставлено данных о его имущественной несостоятельности, а также принимая во внимание, что от защитника в порядке ст.52 УПК РФ он не отказывался, оснований для его освобождения от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения вышеуказанному адвокату, не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг адвоката <ФИО>9 являются процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с <ФИО>1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по <адрес><номер>

Меру пресечения <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату <ФИО>9 в размере 9 876 рублей, оказывающей <ФИО>1 в порядке ст.51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО>9, в размере 9 876 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные> - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- справки по операциям ПАО Сбербанк на трех листах; выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на двух листах; два CD-R диска с видеозаписями; товарный чек <номер> от <дата> на одном листе; товарный чек <номер> от <дата> на одном листе; бумажный конверт, внутри которого находится чек <номер> от <дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Плотников

Копия верна

Судья Р.Д. Плотников