Решение № 12-1038/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-1038/2025

14RS0035-01-2025-014496-43

Дело № 12-1038/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 27 августа 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагулs Перлитs Ортиз на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1 от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики ____ Лагулы Перлиты Ортиз, ___,

установил:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1 от 20 августа 2025 года гражданка Республики Филиппины Лагула Перлита Ортиз признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, Лагула Перлита Ортиз обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при его вынесении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Лагула Перлита Ортиз в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы без ее участия, о чем имеется расписка.

В судебном заседании её защитник Шоназаров Х.Ф. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в обжалуемом постановлении содержится вывод о совершении привлекаемым лицом правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое по данному делу в вину привлекаемому лицу не вменялось, а также Лагула Перлита Ортиз обжаловала постановление административного органа от 22 июля 2025 года и до настоящего времени вопрос вступления постановления в законную силу не разрешен. Просил направить дело на новое рассмотрение в административный орган. Существенное нарушение заключается в том, что в протоколе не указаны обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Инспектор МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с жалобой был не согласен.

Суд, выслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с пунктом 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Установлено, что постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1 №1129 от 22 июля 2025 года Лагула Перлита Ортиз привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда. Однако в установленный срок Лагула Перлита Ортиз не исполнила постановление ОВМ МУ МВД России «Якутское» и не покинула территорию Российской Федерации.

При этом постановление врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1 от 22 июля 2025 года было вручено Лагуле Перлите Ортиз 22 июля 2025 года, вступило в законную силу в соответствии 30.3 КоАП РФ 4 августа 2025 года, следовательно, срок исполнения обязанности выехать из Российской Федерации согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ истек 9 августа 2025 года.

20 августа 2025 года инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол №1251 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Лагулы Перлиты Ортиз за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, при таких обстоятельствах бездействие Лагулы Перлиты Ортиз правильно квалифицированы по данной статье.

На основании изложенного Лагуле Перлите Ортиз было назначено миграционным органом административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета.

При назначении наказания административным органом приняты по внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения иностранного гражданина Лагулы Перлиты Ортиз от административного наказания не установлено.

Оценка доказательств виновности Лагулы Перлиты Ортиз в совершении правонарушения, приведенная в постановлении врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Лагулы Перлиты Ортиз в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, доказана.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1 от 20 августа 2025 года основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Лагулы Перлиты Ортиз в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лагулы Перлиты Ортиз с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), статьей 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, также разъяснены в ходе составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Лагулы Перлиты Ортиз. При составлении протокола об административном правонарушении было обеспечено участие переводчика ФИО7

Препятствий для назначения Лагуле Перлите Ортиз дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют законные основания для нахождения Лагулы Перлиты Ортиз на территории Российской Федерации. В настоящее время Лагула Перлита Ортиз не трудоустроена, не имеет постоянного заработка.

Все в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности применения дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1 от 20 августа 2025 года не имеется, поскольку противоречий в своем содержании оспариваемое постановление от 20 августа 2025 года и протокол об административном правонарушении от 20 августа 2025 года не имеют. Указание на совершение привлекаемым лицом правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, имеет отношение к данному делу, поскольку в связи с неисполнением наказания, назначенного за совершение правонарушения по части 1 стати 18.8 КоАП РФ Лагула Перлита Ортиз была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого постановления должностного лица и не являются основанием к их отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Обстоятельства того, что Лагула Перлита Ортиз обжаловала постановление административного органа от 22 июля 2025 года и до настоящего времени ее жалоба не разрешена, также не влияют на законность постановления от 20 августа 2025 года, поскольку срок, установленный согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ, не был соблюден Лагулой Перлитой Ортиз для выезда за пределы Российской Федерации, при этом десятидневный срок для обжалования постановления от 22 июля 2025 года истек, о чем Лагуле Перлите Ортиз было известно.

Лагула Перлита Ортиз пренебрегает законами Российской Федерации, что подтверждается фактом настоящего нарушения миграционного законодательства, совершение ряда умышленных преступлений на территории Российской Федерации против граждан страны, не имеет постоянного источника дохода.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1 от 20 августа 2025 года, в том числе, в части дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет федерального бюджета, является законным, обоснованным и справедливым, назначено в соответствии с требованиями статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Лагулы Перлиты Ортиз, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Постановление о привлечении Лагулы Перлиты Ортиз к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» майора полиции ФИО1 от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики ____ Лагулы Перлиты Ортиз, 4 ____, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ___ Е.В. Захарова

___

___

___