Приговор № 1-132/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017Борский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Бор Нижегородской области 15 мая 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Любезновой О.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 27 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели незаконного сбыта у неустановленного следствием лица наркотического средства. Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправный характер своих действий, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, <данные изъяты> Достоверно зная о том, что он обнаружил тайник с наркотическим средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, за подкладкой левого нижнего наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетиком с застежкой и полоской красного цвета, с находящимся в нем аналогичным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом, которое согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> включенный совместно с его производными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882 в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вышеуказанного наркотического средства составила <данные изъяты> что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> По ходатайству защитника в качестве свидетеля по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, была допрошена супруга подсудимого Г.И.В. Г.И.В. показала, что ФИО1 хороший муж и отец. В их семье работает только он, содержит всю семью. Работает неофициально. После работы возвращается домой. Алкоголь употребляет редко и мало. В состоянии алкогольного опьянения адекватен. В состоянии наркотического опьянения она его не замечала и не знала, что он употребляет наркотики. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 174) и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 20). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака (л.д. 175). Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд находит необходимым на период испытательного срока возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств суд исключительной не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Г.А.В. от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в случае: существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора; выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ. Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья И.Г. Широков Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Широков Илья Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-132/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-132/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |