Определение № 2-642/2017 2-642/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-642/2017Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное 09 февраля 2017 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поповой Н.А., при секретаре Дербышевой К.Р., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 10» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда, в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело. В судебном заседании установлено, что филиал ответчика ОАО «РЖДстрой» - Строительно-монтажный трест №10 зарегистрирован по адресу: ***, фактическое место нахождения – ***. Место работы истца, указанное в трудовом договоре – Екатеринбургский производственный участок <...> строительно-монтажного треста № 10 – филиала ОАО «РЖДстрой», расположен по адресу: ***. Истец проживает по адресу: ***. Поскольку место регистрации истца и ответчика не находится в ***, судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту проживания истца или нахождения ответчика. Истец не возражал против передачи дела по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области, представитель ответчика указал, что дело подлежит передаче суду по месту регистрации филиала – Алапаевский городской суд Свердловской области. Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из искового заявления ФИО1 на момент подачи иска зарегистрирован по адресу: ***, то есть в ***, ОАО «РЖДстрой» зарегистрировано по адресу: *** филиал ответчика ОАО «РЖДстрой» - Строительно-монтажный трест *** зарегистрирован по адресу: ***, производственный участок <...>» строительно-монтажного треста № 10 – филиала ОАО «РЖДстрой», расположен по адресу: ***. Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что предусмотренные ст.ст. 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела Железнодорожным районным судом *** отсутствуют, дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая положения п. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, заявленное истцом ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передать гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 10» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда на рассмотрение в Сысертский районный суд Свердловской области. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья Н.А. Попова Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:"РЖДстрой" ОАО филиал "Строительно-монтажный трест №10" (подробнее)Судьи дела:Попова Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Определение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-642/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-642/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-642/2017 |