Приговор № 1-434/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-434/2020

Дело № 1-434/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Григорьева А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Остропольского В.Б.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. ст. 158 ч.1, 131 ч.1, 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за побои, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление суда вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплатил.

ФИО1, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за побои ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 7 этаже <адрес>, в ходе возникшего скандала с соседкой Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком по лицу последней, причинив ей физическую боль, после чего Потерпевший №1 ударилась головой об стену и испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он пришел в свою квартиру по адресу: <адрес>. В этот день он совместно с Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. Свидетель №2 хотела выставить на продажу квартиру в которой они проживают. Для того чтобы сделать фотографии они взяли из холла на 7 этаже цветы, принадлежащие соседке Потерпевший №1 Через какое то время к ним в квартиру пришла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, потребовала от них вернуть цветы которые они взяли, кроме того схватила его за горло рукой. Он выпроводил ее за дверь, закрыл дверь, при этом он никаких ударов ей не наносил. Свидетель №2 видела все происходящее и все время стояла у него за спиной. Затем Свидетель №2 начала на него кричать и потребовала вернуть цветы и извиниться перед Потерпевший №1 Он поставил цветы на место в холл и зашел к Потерпевший №1 в квартиру, чтобы извинится. Ударов Потерпевший №1 он не наносил, в тот день, когда Потерпевший №1 пришла к ним в квартиру, то не видел у нее каких либо повреждений, не видел, чтобы Потерпевший №1 сама где - то ударилась. Потерпевший №1 оговаривает его, поскольку неоднократно писала жалобы и заявления на жителей дома.

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась в свое квартире по адресу: <адрес>, в окно увидела своих соседей ФИО1 и его с сожительницу Свидетель №2, которые были в состоянии опьянения. У нее в холле между квартирами на седьмом этаже для красоты стояли цветы. В этот день кто-то забрал цветы, она вышла в холл увидела у ФИО1 приоткрытую дверь в квартиру, постучалась, подсудимый сказал, что они продают квартиру, и он взял ее цветы, чтобы сделать фотографии. Она почувствовала, что от Грановского исходил запах алкоголя. Она попросила не брать вещи без разрешения, попросила вернуть цветы и ушла. Через какое то время она вышла в холл, чтобы полить цветы и в тот момент когда она проходила мимо входной двери подсудимого, последний вышел из комнаты и ничего не говоря ударил ее кулаком правой руки по лицу, по щеке, от удара она ударилась головой об стену. Отчего испытала физическую боль. На лице были повреждения, опухла левая щека, было покраснение и гематома на голове с правой стороны. После этого она сразу вызвала полицию, а подсудимый закрылся в своей квартире и начал избивать Свидетель №2, поскольку она слышала, как Свидетель №2 сильно кричала. В это время пришла соседка ФИО10, которая сказала, что видела, как Грановский ее ударил, но свидетелем соседка отказалась быть, так как Грановский ее запугал. Потом Грановский ворвался к ней в квартиру и начал извинится, но она его выгнала. Телесные повреждения видел участковый, соседка и ее сожитель Свидетель №1 В последующем сотрудником полиции было вручено направление на экспертизу, но она отказалась, так как не хотела связываться с ФИО1 и привлекать к уголовной ответственности, просила участкового ограничиться предупреждением. Через неделю участковый вызвал ее еще раз и сказал, что нужно сходить на экспертизу, к этому времени телесные повреждения зажили, но голова болит до сих пор, ходит в больницу лечиться.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дознавателю показал, что проживает совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к нему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее с соседом из комнаты № ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, чем причинил последней физическую боль. По приходу домой он увидел на лице Потерпевший №1 покраснение с левой стороны лица, которое сохранялось несколько дней. После Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вместе со своим сожителем ФИО1 пришли в свою квартиру по адресу: <адрес>. В этот день они употребляли спиртные напитки. Она хотела выставить на продажу квартиру, в которой они проживают, и для того, чтобы сделать фотографии они взяли из холла на 7 этаже цветы, принадлежащие соседке Потерпевший №1 Через некоторое время к ним в дверь квартиру постучала Потерпевший №1, Грановский открыл дверь и увидел, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и требовала вернуть цветы, кроме того Потерпевший №1 схватила Грановского за горло рукой. Сама лично видела все происходящее поскольку стояла за спиной у Грановского. Грановский выпроводил за дверь Потерпевший №1, закрыл дверь, при этом он никаких ударов потерпевшей не наносил. Грановский вернул цветы на место. После чего она и Грановский остались в квартире. В этот день, когда к ним в квартиру пришла Потерпевший №1 она не видела у нее никаких телесных повреждений. Ударов Грановский потерпевшей не наносил. Потерпевший №1 оговаривает Грановского.

Кроме показаний свидетеля, показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения преступления является общий коридор <адрес> (л.д.9-10).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в общем коридоре <адрес> нанес ей побои, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на коже и видимых слизистых оболочках головы каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (л.д. 36).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал. Подсудимый показал, что он не совершал инкриминируемых ему насильственных действий в отношении Потерпевший №1, потерпевшая оговаривает его.

Защитник подсудимого просил суд оправдать его подзащитного, ввиду отсутствия события преступления, недоказанности вины его подзащитного в предъявленном ему обвинении. Потерпевшая оговаривает ФИО1.

Стороной защиты в качестве доказательства защиты суду представлены показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе судебного следствия показала, что ФИО1 приходится ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 находилась в квартире по адресу <адрес>, в этот день они употребляли спиртное, взяли цветы из общего холла, принадлежащие Потерпевший №1, которая затем пришла к ним в квартиру, находилась в состоянии опьянения, и схватила, ФИО1 за шею, при этом Грановский Потерпевший №1 никаких ударов не наносил, только выпроводил ее за дверь и закрыл дверь. ФИО1 не совершал никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 Потерпевший №1 его оговаривает.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали предъявленное подсудимому обвинение по статье 116.1 УК РФ.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за побои, и в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за побои ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 7 этаже <адрес>, в ходе возникшего скандала с Потерпевший №1, умышленно нанес один удар кулаком по лицу последней, после чего Потерпевший №1 ударилась головой об стену, то есть причинил последней физическую боль.

Факт того, что подсудимый в ходе ссоры, умышленно ударил кулаком в область лица потерпевшей, причинив потерпевшей физическую боль, после чего Потерпевший №1 от нанесенного удара ударилась головой об стену и также испытала физическую боль, суд считает нанесением подсудимым потерпевшей побоев.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, а доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными документами, согласно которых именно

Показания потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам рассматриваемого дела, суд считает правдивыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Показания потерпевшей по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела являются логичными, они последовательны и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1

Признаков оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля защиты Свидетель №2 по рассматриваемому делу суд оценивает критически. Свидетель №2 является сожительницей подсудимого, в связи с чем, по убеждению суда, она заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела. Суд отмечает, что данный свидетель защиты в своих показаниях не опровергает показания потерпевшей о совершении в отношении неё подсудимым инкриминируемых ему насильственных действий, а лишь показала, что она сама не видела этих действий.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления ему преступления не признал, суд относится критически к этому обстоятельству и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, доводы стороны защиты по обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает необоснованными, заявленными с целью освобождения подсудимого от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление, а также с целью облегчить положение подсудимого.

С учетом этого, находя вину подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказанной, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый не наносил ударов потерпевшей опровергаются приведенными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2 в ходе ссоры нанес ей один удар кулаком по лицу, от удара она ударилась об стену, от данных действий подсудимого она испытала физическую боль, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что со слов потерпевшей ему известно, что в ходе ссоры в общем коридоре ФИО1 нанес один удар по лицу Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль, он видел, что на лице Потерпевший №1 с левой стороны имелось покраснение, которое держалось несколько дней.

Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 последовательны, взаимосвязаны, они полностью подтверждаются материалами дела, протоколами следственных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение им извинений потерпевшей.

Сведений о наличии у подсудимого детей, в том числе находящихся на его иждивении, а также других иждивенцев, суду не представлено, доказательствами не подтверждено.

Противоправного, аморального поведения потерпевшей, которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступления, судом в ходе разбирательства дела не установлено.

Наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний, судом также не установлено, доказательств суду не представлено.

ФИО1, ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному наказанию в виде лишения свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), судимость за которое на момент совершения преступления погашена не была, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Преступление подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах рассматриваемого дела и исследованных по делу доказательствах, совершение подсудимым преступления стало возможным именно в следствии влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра. У суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние здоровья, учитывая требования ч.ч. 1, 2 статьи 68 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый является трудоспособным.

Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 УК РФ назначению указанного вида наказания, нет имеется.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1, 25 УПК РФ и не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден Новочебоксарским городским судом по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства, поэтому окончательное наказание ему суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, настоящее наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сычев

судья