Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-273/2019 М-273/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-301/2019

УИД 23RS0045-01-2019-000573-27
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-301/2019

г.Славянск-на-Кубани. 24 апреля 2019г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Гарант Юг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 13 сентября 2017г. между ним и ООО ЧОО «ГАРАНТ ЮГ» был заключен трудовой договор (..), в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность охранника с окладом 22 958 рублей и регулярной ежемесячной надбавкой 8 364 рубля в месяц. Таким образом, заработная плата согласно трудового договора составляла 31 322 рубля. С мая 2018г. размер оклада составил 23 440 рублей и 8 670 рублей размер регулярной надбавки. С ноября 2018г. размер регулярной надбавки составил 9 030 рублей. 16 января 2019 г. по причине неполной выплаты заработной платы он обратился к ответчику с заявлением, которое включало требование о предоставлении расчетных листков за весь период работы, поскольку в нарушение трудового законодательства РФ данные документы ответчиком ранее никогда ему не выдавались. При сопоставлении сведений расчетных листков с графиками дежурств в ООО ЧОО «ГАРАНТ ЮГ» за март 2018г. - декабрь 2018г. она выявил недоплату по зарплате за работу в ночные часы, выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно приведенным расчетам сумма невыплаченной заработной платыза март-декабрь 2018 года составила 32 316 рублей 83 копейки. Просит суд взыскать с ООО ЧОО «Гарант Юг» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 32 316 руб. 83; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 764 руб. 71 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО ЧОО «Гарант Юг» в его пользу задолженность по заработной плате за период работы с 13.09.2017 года по 28.02.2019 года в размере 112 538 руб. 29 коп.; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 423 руб. 09 коп.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Суд считает возможным принять изменение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО ЧОО «Гарант Юг» на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО4 пояснила, что они ответили истцу на его заявление, в материалах дела есть письмо от 28.01.2019г. и предоставили ему расчетные листки за весь период с сентября по декабрь 2018 года. Ответчиком ответ на заявление ФИО1 о предоставлении трудового отпуска было предложено израсходовать 9 дополнительных дней в связи с днями, которые отработал Троян сверхурочно, это выходные и праздничные дни. К ответу был приложен приказ (..) от 09.01.2018 года «О предоставлении 9 дней отдыха». Они предлагали дополнительно к отпуску 9 дней или компенсацию. По состоянию до 01.01.2019 года должностной оклад составлял 23440 рублей плюс надбавка 9 030 рублей, а всего: 32470 рублей. С 01.01.2019 года оклад составляет 24980 рублей плюс премия 30% - 7494 рубля, а всего: 32474 рубля. Есть приказы со штатным расписанием. Тарифная ставка 24 000 руб., остальное выплачивались надбавки. В приказе сложили и в штатном расписании, коллективным договором предусмотрена премия. Они повысили оклад, индексировали, добавили премию за ночные. Коллективным договором они защищены в Трудовой инспекции. Они повысили заработную плату, а не понизили. Она называется надбавкой, но фактически она была премией.

Из предоставленного письменного отзыва на иск следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования трудового спора. До подачи истцом искового заявления о невыплаченной заработной плате в адрес ответчика не поступало письменного требования от истца. Кроме того, на протяжении всего периода работы с сентября 2017 года по февраль 2019 года от истца не было никаких нареканий в адрес работодателя, ФИО1 неоднократно поощрялся дополнительными премиями за выполняемую работу. Таким образом, в досудебном порядке ответчик не имел возможности урегулировать возникший спор с истцом, который возможно был бы решен мирным образом. Требование истца об оплате работы в ночное время является необоснованным.13 сентября 2017 года между ООО ЧОО «ГАРАНТ ЮГ» и. ФИО1 заключен трудовой договор с охранником (..). Согласно приказу (..) от 13.09.2017г. ФИО1 принят на постоянную, основную работу в основное подразделение охраны на должность охранника. По условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 22 958,00 рублей и надбавка 8 364 рублей (ежемесячная премия). Впоследствии в связи с индексацией заработной платы и принятому решению работодателя работнику установлена заработная плата в размере: 23 440 рублей оклад и ежемесячная надбавка (премия): 8 670 рублей с 01.05.2018 года; 23 440,00 рублей оклад и ежемесячная надбавка (премия): 9 030,00 рублей с 01.11.2018 года; 24 980,00 рублей оклад и ежемесячная премия в размере до 30% от должностного оклада с 01.01.2019 года. Подтверждается соглашениями (..) и (..) от 01.11.2018г. к трудовому договору и расчетными листками за весь период работы работника: с сентября 2017 года по январь 2019 года включительно. Рабочие дни установлены в соответствии с трудовым договором - согласно графику сменности. В ООО ЧОО «ГАРАНТ ЮГ» установлены четыре сменных графика, которые являются планируемыми, без учета текущих изменений, которые могут происходить по факту работы охранников. Ежемесячные графики дежурств составляются с учетом сменных графиков, графиков отпусков с обязательным ознакомлением под роспись работников. Своей подписью работник выражает свое согласие на несение службы в предстоящий месяц работы. В соответствии с утвержденными штатными расписаниями Общества, в составе оклада содержится 20% - доплата за работу в ночное время. В расчетном листке оплата за работу в ночное время включена в состав оклада, ввиду особенностей конфигурации программы 1C. Исходя из буквального толкования норм права и судебной практики, работодатель полагает, что трудовым законодательством допускается установление оклада как составной части заработной платы работника, включающая в себя все элементы, в том числе компенсационные выплаты за работу в. ночное время, и будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, ежемесячная заработная плата ФИО1 составляет не менее минимального размера оплаты труда, поэтому нарушений трудовых прав в части составляющих оклада не допущено. Состав заработной платы сотрудников организации установлен в штанном расписании ООО ЧОО «ГАРАНТ ЮГ», утвержденное приказом. Что касается технических характеристик программы 1C, в части визуализации расчетного листка работника, то они ни каким образом не влияют на общий доход сотрудника. В феврале 2019 года ООО ЧОО «ГАРАНТ ЮГ» направило претензионное письмо в адрес разработчиков 1C для устранения в программном обеспечении недостатков в составляющих частях печатной формы расчетного листка. С 01 марта 2019 года были внесены изменения в действующую конфигурацию 1C, и таким образом, в настоящее время расчетный лист выглядит согласно штатному расписанию организации. Поэтому требование истца по невыплате за работу в ночное время за период сентябрь 2017 - февраль 2019 года не обосновано. Истец неправомерно считает дополнительное соглашение (..) от 01.11.2018г. незаконным. Утверждение истца об ухудшении условий труда является неубедительным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В ст.136 ТК РФ указано, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В силу ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, в ночные смены, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель в обоснование исковых требований ссылались на то, что ответчиком нарушены требования Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы в выходные, праздничные дни и в ночное время.

Позиция представителей ответчика состоит в том, что принятыми на предприятии положениями предусмотрена компенсация дополнительных выплат за работу в указанных условиях в виде денежного премирования или предоставления дополнительных дней к отпуску.

Истец оспаривает факт принятия таких положений на предприятии, о которых его работодатель не известил и не получил на это его согласия. По его мнению надбавки к заработной плате никак не связаны с условиями труда и в денежном выражении меньше размера доплат, предусмотренных ТК РФ.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления ответчику возможности предоставить суду расчет фактически произведенных выплат, документов, подтверждающих фактические выплаты, и документальное обоснование того, что ответчиком фактически выплачено не меньше, чем указано в ст.ст.153 и 154 ТК РФ. Однако ответчиком этого сделано не было, а из представленных документов не следует, что за все выходные и праздничные дни, и за работу истца в ночное время ему было выплачено в размерах, установленных указанными нормами трудового законодательства.

При этом следует иметь в виду то, что коллективным договором, на который ссылаются представители ответчика, могут быть предусмотрены условия оплаты, улучающие систему оплаты труда, по сравнению с теми условиями, которые указаны в трудовом законодательства, и оплата должна производиться в размерах, не менее размеров, прямо указанных в ТК РФ.

Судом установлено, что 13 сентября 2017 года между ООО ЧОО «Гарант Юг» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 был заключен трудовой договор (..), в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность охранника с окладом 22 958 рублей и регулярной ежемесячной надбавкой 8 364 руб. в месяц. С мая 2018г. размер оклада составил 23 440 рублей и 8 670 рублей - размер регулярной надбавки. С ноября 2018г. размер регулярной надбавки составил 9 030 рублей. С 1 января 2019 года работнику установлен должностной оклад в размере 24 980 руб. Установлены стимулирующие выплаты в виде: ежемесячной премии в размере 30 % от должностного оклада.

Ответчиком также представлено соглашение об изменений условий труда от 13.09.2017г., копия приказа от 28.04.2018г. «Об индексации заработной платы», приказы о единовременном премировании от 31.01.2018г., от 31.07.2018г., от 31.08.2018г., однако в них не идет речь о денежной компенсации за работу в праздничные, выходные дни и в ночное время.

Из представленных суду служебных записок следует, что ФИО1 заступал вне очередного графика 16.05.2018 года; 04.08.2018 года; 19.08.2018 года; 15.10.2018 года; 08.12.2018 года; 23.12.2018 года.

Из приказа генерального директора ООО ЧОО «Гарант Юг» (..) от 09.01.2018 года следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а за работу в выходной и нерабочий праздничный день предоставлять работникам предприятия по их заявлению дополнительный день отдыха. При отсутствии письменного заявления работника дополнительный день отдыха присоединяется к ежегодному оплачиваемому отпуску. Предоставленный день оплате не подлежит. С данным приказом ФИО1 ознакомлен не был. Из акта, подписанного генеральным директором ООО ЧОО ФИО6, начальником охраны КРА, охранником ГЭА от 12.01.2018 года следует, что ФИО1 от ознакомления с приказом отказался.

Судом установлено, что истец заявлений о предоставлении ему дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни не подавал и положениями данного приказа не воспользовался, в соответствии с чем, ответчику надлежало решить вопрос о соответствующих выплатах, предусмотренных ТК РФ.

Судом установлено, что в период времени с 13.09.2017 года по 28.02.2019 года ответчиком истцу не выплачена заработная плата в размере 112 538 руб. 29 копеек.

Представители ответчика в судебном заседании проверили представленный истцом расчет взыскания задолженности, и не заявили о какой-либо арифметической ошибке.

Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Расчет взыскания, проверен судом и признан правильным, арифметически верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено. В качестве доказательств факта переработки в указанный период суд берет за основу представленные графики работы и табели учета рабочего времени.

С учётом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период времени с 13.09.2017 года по 28.02.2019 года в размере 112 538 руб. 29 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация, обязанность выплаты которой предусмотрена ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанной нормой взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 423 руб. 09 копеек.

На основании ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, требования о денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Сумма денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей истцом не обоснована, степень его нравственных страданий не названа, поэтому суд признает указанные требования завышенными.

С учётом обстоятельств дела суд находит возможным взыскать с ответчика 5000 рублей.

Поскольку истец освобожден законом от уплаты государственной пошлины, эта пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 3701 руб. 22 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гарант Юг», (..), в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 13.09.2017г. по 28.02.2019г. в размере 112 538 рублей 29 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 423 рубля 09 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Гарант Юг» в доход государства государственную пошлину 3701 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2019 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев