Решение № 12-100/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


РЕШЕНИЕ

2 мая 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 75 от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование указывает, что информационный плакат «Дни бренда» был убран непосредственно сразу после установления факта правонарушения, что следует расценивать как быстрое устранение выявленного нарушения. При открытии/закрытии двери не создавалось препятствий для свободного входа и выхода покупателей магазина «<данные изъяты>». При назначении наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей не были учтены принципы соразмерности и справедливости, комиссия не учла обстоятельства, смягчающие ответственность, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его согласие с вменяемым правонарушением, последствия совершенного деяния. Заработная плата ФИО1 составляет 19800 рублей, на ее иждивении находится малолетняя дочь.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, о времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из части 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административный орган, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> магазин «Оптима» руководителем ФИО1 допущено размещение наружной информации в не установленных для этих целей местах, а именно на остеклении двери входной группы помещения магазина, содержание: «Дни бренда».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимком, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административной комиссией верно установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен уполномоченным лицом в ходе осуществления муниципального контроля. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с чем оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, более того является минимальным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Хасанов Л.М.