Приговор № 1-240/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-240/2024

№ 1-240/2024

(№ 12401009506000040)

УИД 42RS0013-01-2024-001702-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 25 июня 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пермяковой Е.П.,

при секретаре Кусмарцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Дроздова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Римской Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

01.11.2023 в 04:00 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи трудоустроенным в должности монтёра пути 5 разряда Чульжанской дистанции пути – с/п Красноярской дирекции инфраструктуры – с/п Центральной дирекции инфраструктуры филиал ОАО «РЖД», с целью получения заработной платы в повышенном размере, в нарушение ст.73-76 Федерального закона от 29.12.2012 №273 «Об образовании в Российской Федерации», реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иных официальных документов, предоставляющих права, приобрёл у неустановленного лица путём перевода через приложение «Сбербанк» на банковский счёт ООО «КУПОЛ» денежных средств в сумме 5 500 рублей.

Далее, 07.11.2024 около 09 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете отдела управления персоналом ПЧ-7 ст.Чульжан, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предоставил специалисту отдела управления персоналом ПЧ-7 ст.Чульжан ФИО2 фотографии заведомо поддельного удостоверения №4790-9464-РП от 01.11.2023, свидетельства №4790-9464-РП от 01.11.2023 и протокола аттестационной комиссии №-РП от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, содержащие недостоверные сведения о прохождении обучения по профессии «Монтёр пути 5-го разряда» в Учебном центре УЦ-ПРО, полученные им 06.11.2023 посредством WhatssApp, на основании которых приказом и.о. начальника ПЧ-7 ст.Чульжан от 07.11.2023 №865-окФИО1 был переведён на должность монтёра пути 5-го разряда и с ним 07.11.2023 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.11.2006 №173.

В продолжение осуществления своего преступного умысла 13.12.2023 около 14 часов ФИО1 посредствам заказного письма получил в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> – поддельное удостоверение №-РП от 01.11.2023, свидетельство №-РП от 01.11.2023 и протокол аттестационной комиссии №-РП от 01.11.2023 на своё имя, после чего незаконно хранил их до 14.11.2023 по месту своего жительства: <адрес>.

В продолжение осуществления своего преступного умысла 14.11.2023 в 10 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете отдела управления персоналом ПЧ-7 <адрес>, предоставил специалисту отдела управления персоналом ПЧ-7 <адрес> ФИО7 заведомо поддельные удостоверение №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №-РП от ДД.ММ.ГГГГ и протокол аттестационной комиссии №-РП от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, содержащие недостоверные сведения о прохождении обучения по профессии «Монтёр пути 5-го разряда» в Учебном центре УЦ-ПРО в подтверждение их наличия.

После чего, в продолжение осуществления своего преступного умысла с 14.11.2023 ФИО3 с целью использования хранил заведомо поддельные удостоверение №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №-РП от ДД.ММ.ГГГГ и протокол аттестационной комиссии №-РП от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, содержащие недостоверные сведения о прохождении обучения по профессии «Монтёр пути 5-го разряда» в Учебном центре УЦ-ПРО по месту своего жительства: <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных суд, в том числе учитывает представленную в материалы характеристику, его семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства, его трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги.

Также, суд учитывает объяснения ФИО1 от 29.03.2024 (л.д.60-61, 72-76) в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на момент дачи объяснений правоохранительные органы не располагали достаточными и достоверными данными об обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в ходе дознания давал последовательные и признательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, то есть фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, он активно сотрудничал с органами предварительного расследования, поскольку предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, в результате чего уголовное дело раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. В связи с чем, такое поведение ФИО1 суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде ограничения свободы подсудимому, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При этом, поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде ограничения свободы, не распространяются.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешит вынесением отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Междуреченского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видеоконференцсвязи.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий Е.П. Пермякова