Решение № 12-33/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2023 года г. Венев Тульская область

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 29 марта 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 апреля 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, находилось в пользовании водителя ФИО1, что подтверждается его письменными объяснениями, данными инспектору по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, от 10 апреля 2023 года, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> от 13 октября 2022 года, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан в том числе ФИО1

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2023 года в 18:18:01 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон км 199+530 водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения превысила установленную скорость движения 90 км/ч на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» со сроком действия поверки до 21 октября 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 29 марта 2023 года, ФИО2 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Оставляя жалобу ФИО2 на указанное постановление без удовлетворения, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств его невиновности.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО2 представила: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> от 13 октября 2022 года, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан в том числе ФИО1 (л.д. 12), объяснения ФИО1., согласно которым 24 марта 2023 года транспортным средством <данные изъяты>, управлял он (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО2, а постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 29 марта 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 апреля 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области <данные изъяты> от 29 марта 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 4 апреля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья