Решение № 2-3413/2017 2-72/2018 2-72/2018 (2-3413/2017;) ~ М-3136/2017 М-3136/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-3413/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

ответчика и его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 96623руб., величину утраты товарной стоимости в размере 26081руб., расходы: по оплате оценки ущерба 17000руб., по отправке телеграммы 288,50руб., по отправке претензии 67,50руб., по оплате государственной пошлины 4000руб., по изготовлению доверенности 1000руб., по оплате услуг представителя 10000руб.

В обоснование иска указала, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16часов 40 минут в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием двух автомобилей. По вине управлявшей автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, принадлежавшему ФИО2 автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 4, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК «Ресо-Гарантия». Ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец инициировала осмотр поврежденного автомобиля и проведение оценки ущерба, уведомив об этом ответчика телеграммой. Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимость восстановительного ремонта и величина УТС составили 122704руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Поскольку ответчик не принимает мер к возмещению ущерба, истец просит взыскать причиненный ей ущерб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя ФИО7, которая представила заявление об уточнении исковых требований, где просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 33234,78руб., УТС в размере 26081руб., расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС в размере 17000руб., в остальной части требования остались неизменными, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель иск в заявленном размере не признали, представили свой расчет, просили отказать в удовлетворении иска о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 10000руб., поскольку данное заключение не является основанием для взыскания ущерба в заявленном размере, снизить размер расходов по оплате услуг представителя, отказать во взыскании средств на изготовление доверенности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16часов 40минут в городе АДРЕС ИЗЪЯТ на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение двух автомобилей: марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1 и марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лд 11).

Протоколом об административном правонарушении АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (лд 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1500руб. (лд 12).

Данное постановление не обжаловано.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 не была застрахована в силу закона, истец инициировала осмотр и экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, известив ответчика телеграммой, оплатив услуги телеграфа в размере 288,50руб. (лд 18-19).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на день ДТП ДАТА ИЗЪЯТА составила 96623руб., утрата товарной стоимости - 26081руб. (лд 20-42).

Услуги эксперта оплачены истцом в размере 17000руб. (лд 20, 30).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, оплатив расходы по пересылке в размере 67,50руб. (лд 7-10).

Поскольку стороной ответчика оспаривался размер ущерба, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Альфа-Экспертиза (лд 91-94).

Из экспертного заключения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что при дорожно-транспортном происшествии ДАТА ИЗЪЯТА на автомобиле марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ р/э ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ могли возникнуть повреждения следующих деталей: накладка двери передней правой – замена; накладка двери задней правой –замена; молдинг крыла заднего правого – замена; дверь передняя правая – ремонт 2,5 н/ч, окраска; дверь задняя правая - ремонт 4,0 н/ч, окраска.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 33234,78руб. (лд 99-121).

Данное заключение суд принимает как достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, на основании которых даны ответы на поставленные судом вопросы, должным образом мотивированы в исследовательской части заключения и основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов.

Какие-либо доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, суду не представлены.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ДАТА ИЗЪЯТА, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что ФИО1, управляя автомобилем, совершила ДТП, причинила истцу ущерб, в силу чего обязана возместить его истцу в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 33234,78руб., величины утраты товарной стоимости 26081руб.

Принимая во внимание, что расходы истца на оценку ущерба ИП ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 288,50руб., расходы по пересылке претензии в размере 67,50руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000руб., расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 131, 132 ГПК РФ признаются судом необходимыми, то есть являются издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и распиской от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 43-44) и подлежат удовлетворению в части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб. В остальной части иска, превышающей сумму 5000руб., следует отказать.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 33234,78руб., величина утраты товарной стоимости 26081руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 10000руб. и оплате оценки УТС в размере 7000руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 288,50руб., расходы по пересылке претензии в размере 67,50руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000руб. (лд 45), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197,04руб. (лд 6), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя, сниженные судом в силу ст.100 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО8 и требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя суд отклоняет как не основанные на законе, поскольку отзыв и расчет составлены без учета заявления истца об уменьшении суммы ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 33234,78руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000руб., величину утраты товарной стоимости 26081руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 288,50руб., расходы по отправлению претензии в размере 67,50руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197,04руб., всего 83868 (восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ООО «Альфа-Экспертиза» за производство судебной экспертизы 18000 (восемнадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЭКСПЕРТИЗА», ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/сч 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Банк: Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» АДРЕС ИЗЪЯТ, БИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, к/с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко