Приговор № 1-1-128/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-1-128/2017

1-1-128/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 15 мая 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., защитника адвоката Балалаевой М.Н., подсудимой ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 дровны, <****>

<****>

<****>

не содержавшейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того, публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, согласно приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №1-109/2014л, занимал должность старшего инспектора дорожнопатрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», действовал в соответствии с п.1, 8, 9, 10, 32, 33 «Должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский», утвержденной начальником МО МВД России «Красноуфимский» <дата>. Потерпевший №2, согласно приказа начальника МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> №1-109/2014л/с, занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», действовал в соответствии с п.1, 6, 7, 19 «Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский», утвержденной начальником МО МВД России "Красноуфимский" <дата>. То есть Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствовались в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, <адрес>, действующим федеральным и областным законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ст.ст.12, 13 Закона РФ № З-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений, то есть являлись должностными лицами, выполняющими функции представителей власти.

<дата> в 23 часа Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на службу, осуществляли патрулирование на служебной автомашине ДПС - Приора. <дата> около 05:35 часов на <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 составляли материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 <дата> в 05:40 часов на <адрес> в <адрес>, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками полиции ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Красноуфимский». <дата> около 07:00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в фойе МО МВД России «Красноуфимский», расположенном по адресу: <адрес>, в момент составления Потерпевший №2 в отношении нее материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения к представителям власти и оказания противодействия их законной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 07:00 часов, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, соответственно, представителями власти, находятся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и неприкосновенности представителя власти, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также причинения им телесных повреждений и физической боли, прошла в кабинет №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский», расположенном по адресу: <адрес>, вооружилась стулом и бросила указанный стул в область туловища Потерпевший №1, который рукой отбил стул, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в фойе вышеуказанного отдела, нанесла два удара ногой в область правой ноги Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

Тем самым, ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти - старшего инспектора дорожнопатрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 и инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Потерпевший №1, согласно приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> №1-109/2014л, занимал должность старшего инспектора дорожнопатрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», действовал в соответствии с п.1, 8, 9, 10, 32, 33 «Должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский», утвержденной начальником МО МВД России «Красноуфимский» <дата>. Потерпевший №2, согласно приказа начальника МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> №1-109/2014л/с, занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», действовал в соответствии с п.1, 6, 7, 19 «Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский», утвержденной начальником МО МВД России "Красноуфимский" <дата>. То есть Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руководствовались в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, <адрес>, действующим федеральным и областным законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, ст.ст.12, 13 Закона РФ № З-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, а также деятельности общественных объединений, то есть являлись должностными лицами, выполняющими функции представителей власти.

Кроме того, <дата> в 23 часа Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на службу, осуществляли патрулирование на служебной автомашине ДПС - Приора. <дата> около 05:35 часов на <адрес> в <адрес>, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 составляли материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 <дата> в 05:40 часов на <адрес> в <адрес>, ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками полиции ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Красноуфимский». <дата> около 07:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе МО МВД России «Красноуфимский», расположенном по адресу: <адрес>, в момент составления Потерпевший №2 в отношении нее материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с целью публичного оскорбления представителей власти - старшего инспектора дорожнопатрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 и инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2, осознавая, что они являются сотрудниками полиции, соответственно, представителями власти, находятся в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, желая, чтобы оскорбление явилось публичным, то есть в присутствии посторонних лиц - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, целенаправленно и осознанно, публично высказала в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбительные для них слова, то есть оскорбила их словесно, сопровождая свою речь нецензурной бранью, а таюке плевала в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом попав слюной на форменную одежду Потерпевший №2, чем оскорбила последнего путем совершения действия, тем самым, унизила честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Тем самым, ФИО1 публично оскорбила представителей власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №1 и инспектора дорожнопатрульной службы взвода отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась, а также она будет освобождена от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом ФИО3 ходатайство подсудимой ФИО1 поддержано.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 до судебного заседания, Потерпевший №1 в телефонограмме, Потерпевший №2 в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании ст.ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 318 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующих как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления направленных против порядка управления, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации средней тяжести, второе небольшой тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку на день совершения преступлений <дата> ФИО1 имела неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленные преступления по приговору от <дата>, совершенные ею в совершеннолетнем возрасте, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимой, учитывая, что ФИО1 совершила преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в случае если бы она был трезва, она не совершила бы данное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.1 ст.318, ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предложение государственного обвинителя по виду и мере наказания, позицию потерпевших, которые оставили решение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, принимая во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО9, <дата> года рождения, которую воспитывает одна, на специализированных учетах в медицинских учреждениях ФИО1 не состоит, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ранее судима за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена давностью, совершила умышленные преступления, направленные против порядка управления, позволяет суду сделать вывод о склонности ФИО1 к противоправному поведению и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ФИО1. при назначении наказания положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации женщинам, осужденным при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 дровну признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 дровне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 дровне исчислять с <дата> года.

Вещественные доказательства:

- <****> находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- <****> находящийся на ответственном хранении у заместителя начальника полиции МО МВД России «Красноуфимский» ФИО10 – передать по принадлежности МО МВД России «Красноуфимский».

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 руб. 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования, 632 руб. 50 коп. в суде, осужденную ФИО1 дровну освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Сутормина