Приговор № 1-168/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-168/2018

№ 1-168/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Каспаровой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО20

и его защитника – адвоката ФИО18, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и защитника – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО21, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе Кайсацкое, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ИП «ФИО19», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных ниже по тексту.

Так ФИО1 ФИО23, примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проезжая на автомобиле такси, за управлением которого находился неустановленный в ходе предварительного следствия водитель, мимо шиномонтажной мастерской расположенной по адресу: <адрес>, увидел возле обочины автомобиль марки «МАН» государственный регистрационный знак <***> регион, являющийся служебным автомобилем ранее ему незнакомого Потерпевший №1

В связи с трудным материальным положением, имея необходимость в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей у ФИО8 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак X 553 УК 197 регион, припаркованного напротив шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств на удовлетворение своих личных потребностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил неустановленного в ходе предварительного следствия водителя автомобиля такси остановиться, при этом не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Выполняя просьбу ФИО8, водитель автомобиля такси остановился на расстоянии около 300 метров от автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак X 553 УК 197 регион, после чего ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, вышел из вышеуказанного автомобиля такси и примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к водительской двери автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак <***> регион.

Убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, примерно в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 потянул на себя ручку водительской двери, которая оказалась не запертой, открыл ее, встал на подножку кабины указанного автомобиля «МАН», которая была в поднятом положении в связи с осуществлением ее ремонта и в салоне на полу под водительским сидением увидел мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета и наручные часы, выполненные из металла серебристого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО8, находясь на подножке указанного автомобиля, оставаясь незамеченным для посторонних лиц, путем свободного доступа своей правой рукой забрал лежащие на полу под водительским сиденьем мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей и наручные часы, выполненные из металла серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 6 500 рублей и положил указанное выше имущество в правый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив.

Удерживая при себе похищенные мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей и наручные часы выполненные из металла серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО8 покинул территорию, расположенную напротив шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО8, его защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, выраженное в телефонограмме и заключение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО8 в совершенном им преступлении.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие явки с повинной (том 1 л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО8 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства и наличие на иждивении ФИО8 шестерых малолетних детей.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО8 суд относит и добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом в судебном заседании установлено, что ФИО13 фактически возместил причиненный им ущерб через свою супругу ФИО14, которая возвратила похищенное.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное, искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место постоянной регистрации и жительства на территории <адрес> и <адрес> соответственно, он ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, со слов он трудоустроен, на его иждивении находятся шестеро малолетних детей, кроме того, ФИО15 является гражданином Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом ему преступлении искренне раскаялся, сотрудничал со следствием.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее юридически не судим, имеет место жительства и регистрации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, преступление совершенное ФИО15 отнесено законом к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности граждан, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО15 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО8 суд полагает не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд учитывает, что сотовый телефон марки «Fly» и наручные часы «Альфажер», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку надлежит оставить в распоряжении собственника; сотовый телефон марки «Нокия» возвращенный ФИО8 под сохранную расписку, так же надлежит оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год.

Обязать ФИО1 ФИО25 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков.

Меру пресечения ФИО1 ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде сотового телефона марки «Fly» и наручных часов марки «Альфажер», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего; сотовый телефон марки «Нокия», возвращенный ФИО8 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.