Решение № 2-1619/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-1619/2019;)~М-1703/2019 М-1703/2019 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1619/2019

Гражданское дело № 2-71/2020

УИД 42RS0037-01-2019-003711-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.В.,

29 апреля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными, зачете оплаченных сумм, уменьшении неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 г. (резолютивная часть объявлена 08.06.2017 г.) по делу № A46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 22.06.2016 г. между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 122 854,17 рублей на 36 месяцев (до 27.16.2019 г.), стороны договорились, что с 28.06.2016 г. по 28.11.2016 г. процентная ставка составляет 43,98 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № *** от *** наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней. По состоянию на 06.08.2019 г. размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования *** составляет 173 237,98 рублей, а именно: 111 368,56 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15 291,88 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 28.06.2016 г. по 05.08.2019 г., 46 577,54 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 28.01.2017 г. по 05.08.2019 г.. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования). В случае нарушения заемщиком срока погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 Договора потребительского кредитования). С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо № 191520/146/1 от 16.08.2017 г., в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования *** До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в апреле 2017 года, после чего ответчик перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Приказом Банка России от 28.04.2017 г. № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 г. № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов Банка, были отменены, приказом 1П-ВА от 28.04.2017г.. С момента отзыва лицензии у Банка 28.04.2017 г. в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). До отзыва лицензии Банк «СИБЭС» привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе «передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт». С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 г. любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. В возникших правоотношениях Банка и ответчика нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. Заключенные за день до отзыва лицензии 27.04.2017 г. между Банком «СИБЭС» (АО) все договора цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46 – 69741/2017 в январе 2018 года недействительными, в связи с чем, последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика, в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредитования *** по состоянию на 06.08.2019 г. в размере 173 237,98 рублей, а именно: 111 368,56 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15 291,88 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 28.06.2016 г. по 05.08.2019 г., 46 577,54 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 28.01.2017 г. по 05.08.2019 г., а также взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.08.2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать за период с 06.08.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств и судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-7).

Определением суда от 19.12.2019 г. с учетом характера спорных правоотношений привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тиара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО МКК «Тиара»), Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ККА»), поскольку ответчиком представлены документы о погашении задолженности по кредитному договору в данные организации (л.д. 92-95).

06.02.2020 г. к рассмотрению суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными, зачете оплаченных сумм, уменьшении неустойки, взыскании судебных расходов (л.д. 136-138).

Встречный иск мотивирован следующим. Между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании *** от ***, по которому банком ему был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 122 854,17 рублей на 36 месяцев (до 27.06.2019 г.), с процентной ставкой с 28.06.2016г. по 28.11.2016г. - 43,98% годовых, с 29.11.2016 г. по 27.06.2019г. - 19,00% годовых. После заключения договора он оплачивал кредит исправно по графику. Впоследствии с 13.04.2017 г., в связи с существенным изменением его материального положения, он не в состоянии был оплачивать денежные средства ежемесячно в том размере, как указано в графике, но по возможности вносил денежные средства: 13.04.2017 г. – 4 100 руб., 5 100 руб. (дата внесения платежа на квитанции не видна), 17.08.2017 г. – 2 000 руб., 14.09.2017 г. – 2 000 руб., 17.10.2017 г. – 260 руб., 18.10.2017 г. – 740 руб., 23.11.2017 г. – 1 000 руб., 12.01.2018 г. – 1 000 руб., 13.04.2018 г. – 1 000 руб., 15.05.2018 г. – 1 000 руб., 15.06.2018 г. – 1 000 руб., 17.07.2018 г. – 1 000 руб., 24.08.2018 г. – 1 000 руб., 26.09.2018 г. – 1 000 руб., 16.11.2018 г. – 1 000 руб., 11.10.2018 г. – 1 000 руб., 15.03.2019 г. – 1 000 руб., 20.04.2019 г. – 1 000 руб., 15.05.2019 г. – 1 000 руб., 17.09.2019 г. – 1 000 руб., 11.10.2019 г. – 1 000 руб., 26.11.2019 г. – 1 000 руб.. Истцом по первоначальному иску не учтены данные оплаченные суммы при расчете задолженности по потребительскому кредиту ***. При подписании договора в приложении № 2 были указаны реквизиты для исполнения обязательств, а также номер телефона ФИО1, по которому поступила информация с реквизитами получателей платежа, в числе которых ООО МФО «ККА», ООО МКК «Тиара». Также в 2016 году менеджером офиса приема платежей ему были выданы реквизиты трех организаций, на которые он мог вносить платежи по договору. Он вносил платежи с учетом указанной доведенной до него информации.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Положения п. 12 договора не противоречат п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование займом, начисляемых на просроченную сумму кредита за соответствующий период нарушения заемщиком обязательств. Банком заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков гашения кредита (части кредита), из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, что составляет 46 577,54 рублей за период с 28.01.2017 г. по 05.08.2019 г.. Требования банка направлены на взыскание суммы долга по кредитному договору, по которому обязательства частично исполнены. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, просит признать обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании *** от ***, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1, частично исполненными; зачесть уплаченные в ООО МФО «ККА», ООО МКК «Тиара» денежные суммы в счет погашения займа перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании *** от ***; освободить ФИО1 от оплаты процентов за пользование займом, начисленных на просроченную сумму кредита за период с *** по ***, по договору о потребительском кредитовании *** от ***, отказав истцу по первоначальному иску в этой части требований; согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, заявленную истцом; взыскать в пользу Банка «СИБЭС» (АО) неустойку за нарушение сроков погашения кредита исходя из 10% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 105-109).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 13.03.2020 г., на основании ст. 43 ГПК РФ с учетом характера спорных правоотношений в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кобрин» (ОГРН <***>,ИНН <***>) (далее – ООО «Кобрин»).

Представитель истца-ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 243), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6-оборот).

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 238), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречные исковые требования поддерживает (л.д. 212).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ККА», ООО «Кобрин» судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 239-240, 242), причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 241), представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, также указали, что 27.04.2017 г. Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по договору в пользу ООО «Кобрин». 31.07.2017 г. ООО «Кобрин» уступило права требования по договору в пользу ООО МКК «Тиара». ООО МКК «Тиара» являлось надлежащим кредитором в период с 31.07.2017 г. по 19.04.2018 г., и получило фактические оплаты по договору с ФИО1 в следующем порядке: 19.10.2017 г. – 740 руб., 24.11.2017 г. – 1 000 руб., 14.01.2018 г. – 1 000 руб., 18.03.2018 г. – 1 000 руб., 15.04.2018 г. – 1 000 руб.. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу № А46-6974-2017 договор цессии (уступки права) от 27.04.2017 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Кобрин» к Банку «СИБЭС» (АО) в сумме 24 708 472,14 рублей, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии. Пунктом 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или в счет иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Реституция в данном случае произведена в виде восстановления у Банка «СИБЭС» прав требований к физическим лицам по договорам займа, а у ООО «Кобрин» восстановлены права требования к Банку «СИБЭС» на сумму, оплаченную по договору цессии. Определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 г. по деду № А46-6974/2017 ходатайство ООО «Кобрин» удовлетворено, приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу № А46-6974/2017 до принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кобрин» на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 г. по делу № А46-6974/2017. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018г. определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018г. по делу № А46-6974/2017 оставлено без изменений. Соответственно, само обжалуемое определение вступило в силу 19.04.2018 г. Таким образом, все платежи истца, осуществленные до этой даты, должны считаться исполненными надлежащему кредитору. ООО МКК «Тиара» получало платежи, являясь надлежащим кредитором, так как договор цессии от 27.04.2017 г. был оспоримой сделкой, соответственно порождал права и обязанности, был обязателен для сторон вплоть до 19.04.2018 г., когда вступило в силу определение суда о признании сделки недействительной. Реституция произведена судом в полном объеме. Соответственно, так как ООО МКК «Тиара» не является должником по договору, иных договорных оснований нет, так как суд уже произвел реституцию, то нет оснований для взысканий с ООО МКК «Тиара». 19.04.2019г. права требования по договору перешли от ООО МКК «Тиара» в пользу Банка «СИБЭС» (АО), соответственно, именно с этой даты Банк «СИБЭС» (АО) должен был направить уведомление о переходе прав требования по договору. ООО МКК «Тиара» не является должником по спорному договору, отсутствуют договорные отношения с истцом (л.д. 213-214).

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении, как исковых требований, так и встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между кредитором Банк «СИБЭС» (акционерное общество) и заемщиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 122 854,17 рублей на срок 36 месяцев до 27.06.2019 г., с процентной ставкой 43,98 % годовых, начисляемых в период с даты предоставления займа по 28.11.2016 г., ставкой 19,00 % годовых, начисляемых в период с 29.11.2016 г. по 27.06.2019 г. (л.д. 28-32, 34-36, 126-130).

ФИО1 в свою очередь обязался перед Банком «СИБЭС» (АО) погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, путем внесения на банковский счет денежных средств в размере 4 952,15 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа в размере 4 952,35 рублей, включающих в себя сумму процентов и основного долга (л.д. 31).

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал распоряжение по банковскому счету - сумму в размере 122 854,17 рублей без НДС направить по указанным реквизитам получателю ООО МФО «ККА», ОГРН <***>, ИНН <***>, с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 по дог. *** (в ООО МФО «ККА» по дог. ***) Без НДС».

Банк выполнил условия по предоставлению кредита и *** предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 122 854,17 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 15-27).

Из выписок по счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

15.06.2017 г. решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9-10).

На имя ФИО1 представителем конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) 16.08.2017 г. направлялось требование осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору по состоянию на 01.07.2017г. в сумме 118 803,38 рублей (л.д. 41).

Согласно представленному Банком расчету, который произведен по 05.08.2019 г., размер задолженности ответчика по договору о потребительском кредитовании *** составляет 173 237,98 рублей, а именно: 111 368,56 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15 291,88 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 28.06.2016 г. по 05.08.2019 г., 46 577,54 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 28.01.2017 г. по 05.08.2019 г. (л.д. 13-14).

ФИО1 во встречном иске указывает, что в счет оплаты по договору о потребительском кредитовании *** вносил денежные средства, однако, они не учтены Банком «СИБЭС» (АО) при расчете задолженности: 13.04.2017 г. – 4 100 руб., 5 100 руб. (дата внесения платежа на квитанции не видна), 17.08.2017 г. – 2 000 руб., 14.09.2017 г. – 2 000 руб., 17.10.2017 г. – 260 руб., 18.10.2017 г. – 740 руб., 23.11.2017 г. – 1 000 руб., 12.01.2018 г. – 1 000 руб., 13.04.2018 г. – 1 000 руб., 15.05.2018 г. – 1 000 руб., 15.06.2018 г. – 1 000 руб., 17.07.2018 г. – 1 000 руб., 24.08.2018 г. – 1 000 руб., 26.09.2018 г. – 1 000 руб., 16.11.2018 г. – 1 000 руб., 11.10.2018 г. – 1 000 руб., 15.03.2019 г. – 1 000 руб., 20.04.2019 г. – 1 000 руб., 15.05.2019 г. – 1 000 руб., 17.09.2019 г. – 1 000 руб., 11.10.2019 г. – 1 000 руб., 26.11.2019 г. – 1 000 руб.. Просит зачесть указанные уплаченные денежные суммы в счет исполнения обязательств по договору ***, признать в данной части обязательства по договору *** исполненными.

При этом не подтверждены допустимыми доказательствами платежи, на которые ссылается ФИО1, 13.04.2017 г. – 4 100 руб., 5 100 руб., 17.08.2017 г. – 2 000 руб., 17.10.2017 г. – 260 руб., 11.10.2018 г. – 1 000 руб.. В материалах дела имеются нечитаемые документы, либо приложены платежные документы без указания даты платежа, либо без указания назначения платежа (л.д. 115, 116, 117, 118). В подтверждение остальных платежей представлены подлинные платежные документы (л.д.115-125).

Выписками по счету на л.д. 13-14, расчетом задолженности на л.д. 16-27 подтверждается, что платежи ФИО1: 14.09.2017 г. – 2 000 руб. (зачисление 15.09.2017 г.); 15.05.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 17.05.2018 г.); 15.06.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 18.06.2018 г.); 17.07.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 19.07.2018 г.); 24.08.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 27.08.2018г.); 26.09.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 28.09.2018 г.); 11.10.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 18.10.2018 г.); 16.11.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 19.11.2018 г.); 15.03.2019 г. – 1 000 руб. (зачисление 18.03.2019 г.), 20.04.2019 г. – 1 000 руб. (зачисление 24.06.2019 г.), 15.05.2019 г. – 1 000 руб. (зачисление 28.06.2019 г.), Банком «СИБЭС» (АО) зачтены в счет погашения задолженности по договору ***, а следовательно, встречные исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела, 27.04.2017 г. Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по договору *** в пользу ООО «Кобрин», 31.07.2017 г. ООО «Кобрин» уступило права требования по договору в пользу ООО МКК «Тиара». Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А-46-6974/2017 от 24.01.2018 г., которое вышестоящими судебными инстанциями оставлено без изменения, признан недействительной сделкой договор цессии (уступки права) заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» от 27.04.2017 г. (л.д. 158-179, 180-186, 187-195, 213-214, 216-237).

Согласно письменных пояснений представителя третьего лица ООО МКК «Тиара», 27.04.2017 г. Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по договору в пользу ООО «Кобрин», 31.07.2017 г. ООО «Кобрин» уступило права требования по договору в пользу ООО МКК «Тиара», которое являлось надлежащим кредитором в период с 31.07.2017 г. по 19.04.2018 г. и получило фактические оплаты по договору с ФИО1 в следующем порядке: 19.10.2017 г. – 740 руб., 24.11.2017 г. – 1 000 руб., 14.01.2018 г. – 1 000 руб., 18.03.2018 г. – 1 000 руб., 15.04.2018 г. – 1 000 руб.. Поскольку договор цессии от 27.04.2017 г. был оспоримой сделкой, соответственно порождал права и обязанности, он был обязателен для сторон вплоть до 19.04.2018 г., когда вступило в силу определение суда о признании сделки недействительной (л.д. 213-214).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 вносил оплату в счет исполнения обязательств по договору *** в ООО МКК «Тиара»: 18.10.2017 г. – 740 руб. (зачисление 19.10.2017 г.), 23.11.2017 г. – 1 000 руб. (зачисление 24.11.2017г.), 12.01.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 14.01.2018 г.), 13.04.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 15.04.2018 г.), а также 18.03.2018 г. зачислен платеж 1 000 руб. (л.д. 117-119, 213-214).

Определением суда от 19.12.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Банка «СИБЭС» (АО) о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков лиц, которым ФИО1 погашал задолженность, в данном случае – ООО МКК «Тиара», ООО «ККА». Суд пришел к выводу, что основания для процессуального соучастия на стороне ответчика, предусмотренные частью 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку предметом спора не являются общие обязанности нескольких ответчиков; обязанности нескольких ответчиков не имеют одно основание; предметом спора не являются однородные обязанности. Невозможность рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения судом не установлена, Банк «СИБЭС» (АО) не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к иным лицам с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела (л.д. 92-95).

Уплата указанных платежей по договору о потребительском кредитовании произведена в ООО МКК «Тиара» на счет действующего кредитора в соответствии с договорами цессии, которые на момент внесения платежей недействительными не признаны, а потому является надлежащим исполнением.

Не перечисление ООО МКК «Тиара» данных платежей банку не свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору и не является основанием для взыскания с заемщика уже уплаченной суммы.

На основании изложенного, суд полагает зачесть в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании *** оплаченные ФИО1 в ООО МКК «Тиара» денежные суммы: 18.10.2017 г. – 740 руб. (зачисление 19.10.2017 г.), 23.11.2017 г. – 1 000 руб. (зачисление 24.11.2017г.), 12.01.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 14.01.2018 г.), 13.04.2018 г. – 1 000 руб. (зачисление 15.04.2018 г.), а также 18.03.2018 г. зачисленный платеж 1 000 руб., а всего денежную сумму в размере 4 740 рублей.

Обязательства по договору о потребительском кредитовании *** признаются также исполненными ФИО1 на сумму, зачтенную судом.

Из искового заявления, расчета задолженности, следует, что Банком «СИБЭС» (АО) начислены проценты за пользование кредитом за период с 28.06.2016 г. по 05.08.2019 г. в размере 15 291,88 рублей, а также неустойка за период с 28.01.2017 г. по 05.08.2019 г. в размере 46 577,54 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При таких обстоятельствах, Банк необоснованно начислил проценты на сумму основного долга за беспроцентный период с 28.01.2017г. по 05.08.2019г., когда начислена неустойка.

Исходя из обстоятельств изменения периода начисления процентов за пользование кредитом, суд находит правильным определить размер взыскиваемой в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2016 г. по 27.01.2017 г. в размере 1 895,91 рублей, исходя из расчета: 26 047,26 руб. (сумма начисленных проценты за период с 28.06.2016 г. по 27.01.2017 г., а именно: 3 100,15руб. + 4 360,30руб. + 9 979,56руб. + 4 193,60руб. + 718,19руб. + 1 799,55руб. + 244,05руб. + 1 651,86руб.) – 24 151,35 руб. (сумма оплаченных процентов за период с 28.06.2016 г. по 27.01.2017 г., а именно: 3 100,15руб. + 4 360,30руб. + 5 000руб. + 4 979,56руб. + 4 193,60руб. + 2 517,74руб.) (расчет задолженности на л.д. 13-14).

Учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренную ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплаченную ФИО1 в ООО МКК «Тиара» сумму 4 740 рублей, следует зачесть в счет погашения процентов в размере 1 895,91 рублей, а в оставшейся части – 2 844,09 рублей (4 740руб. – 1 895,91руб.) зачесть в счет возврата основного долга.

Проценты, которые согласно расчету на л.д.13-14 были фактически оплачены после 27.01.2017 г. в размере 15 743,16 рублей (39 894,51руб. – 24 151,35руб.), а именно: 02.02.2017 г. – 565,78руб., 03.02.2017 г. – 1 330,13руб., 09.03.2017 г. – 1 847,25руб., 15.09.2017 г. – 2 000руб., 17.05.2018 г. – 1 000руб., 18.06.2018 г. – 1 000руб., 19.07.218 г. – 1 000руб., 27.08.2018 г. – 1000руб., 28.09.2018 г. – 1 000руб., 18.10.2018 г. – 1 000руб., 19.11.2018 г. – 1 000руб., 18.03.2019 г. – 1 000руб., 24.06.2019 г. – 1 000 руб., 28.06.2019 г. – 1 000руб., также следует зачесть в счет возврата суммы основного долга.

Оплаченная ФИО1 после 05.08.2019 г. - даты, на которую банком произведен расчет, денежная сумма в размере 3 000 рублей, а именно: 17.09.2019 г. – 1 000руб., 11.10.2019 г. – 1 000руб., 26.11.2019 г. – 1 000руб., также подлежит зачету в счет возврата суммы основного долга (л.д. 124-125)

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 89 781,31 рублей, исходя из расчета: 111 368,56руб. – 2 844,09 руб. – 15 743,16 руб. – 3 000руб. = 89 781,31руб..

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ключевая ставка Банка России для целей применения ст. 395 ГК РФ на дату обращения в суд (в период с 09.09.2019 г.) составляет 7,0 % годовых.

Оценивая соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд учитывает, что требуемый истцом размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых (0,1% х 365 дн.) в 5,21 раза превышает ключевую ставку Банка России в размере 7,0 % годовых (36,5 : 7 = 5,21).

Суд полагает сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты кредита в два раза, что составит 23 288,77 рублей (46 577,54руб. : 2 = 29 511,67руб.) за период с 28.01.2017 г. по 05.08.2019 г., указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Суд также взыскивает с ответчика ФИО1 неустойку, начиная с 06.08.2019 г. по день фактического погашения основного долга, уменьшив ее в два раза, что составит 0,05 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения (0,1 % : 2 = 0,05 %).

С учетом положений пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не подлежат взысканию проценты за период с 06.08.2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, поскольку в соответствии с исковыми требованиями суд взыскал за этот период неустойку.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 113 070,08 рублей, из расчета 89 781,31руб. (основной долг) + 23 288,77руб. (неустойка за просрочку уплаты кредита).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в пользу банка в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения судом неустойки, исходя из следующего расчета.

Истец Банк «СИБЭС» (АО) просил взыскать 173 237,98 рублей. Без снижения неустойки подлежало взысканию: 136 358,85 рублей (89 781,31руб. + 46 577,54руб.), с удовлетворением иска на 78,71% (136 358,85 х100/ 173 237,98).

Банком оплачена государственная пошлина в размере 4 665 рублей, подтвержденная документально (л.д. 8), с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4665руб. х 78,71% = 3 671,82 рублей.

ФИО1 оплачены услуги представителя по составлению встречного искового заявления, которое является средством защиты от предъявленных исковых требований, в размере 5 000 рублей (л.д. 114) и государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 111)

С Банка «СИБЭС» (АО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований банка в размере 5 000руб. х 21,29% = 1 064,5 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, учитывая, что каждое из встречных исковых требований, которые носят имущественный характер, не подлежащий оценке, удовлетворено частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о признании обязательств по кредитному договору частично исполненными, зачете оплаченных сумм, уменьшении неустойки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Зачесть в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании от 27 июня 2016 года № 101503KmR16, заключенном между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (акционерное общество), оплаченные ФИО1 в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тиара» денежные суммы: 18.10.2017 г. – 740 рублей (зачисление 19.10.2017 г.), 23.11.2017 г. – 1 000 рублей (зачисление 24.11.2017г.), 12.01.2018 г. – 1 000 рублей (зачисление 14.01.2018 г.), 13.04.2018 г. – 1 000 рублей (зачисление 15.04.2018 г.), а также зачисленный 18.03.2018 г. платеж в размере 1 000 рублей, признав в данной части обязательства ФИО1 по договору от *** *** исполненными.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по договору о потребительском кредитовании от *** *** а именно: основной долг в размере 89 781 рубль 31 копейку, неустойку за период с 28 января 2017 года по 05 августа 2019 года в размере 23 288 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671 рубль 82 копейки, а всего взыскать 116 741 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга за каждый календарный день нарушения, начиная с 06 августа 2019 года по день фактического погашения основного долга в размере 89 781 рубль 31 копейка.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 064 рубля 50 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 - отказать.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2020 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько