Решение № 12-127/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-127/2021

Дело №12-127/2021
Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от 15.06.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от 15.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

С постановлением мирового судьи Писаровский А,П. не согласен, просит пересмотреть постановление и смягчить назначенное наказание, указывая, что подписал протокол не подозревая о последствиях, а также указывая, что его матери необходим постоянный уход ввиду болезни, его отец находится в преклонном возрасте и не может ухаживать за больной супругой, просит смягчить административное наказание, снизить срок административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил снизить срок административного ареста.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты, находясь в наркологическом кабинете ГБУЗ Тихорецкая ЦРБ по адресу: <адрес> «а», ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, при достаточных основаниях полагать, что он употреблял наркотические средства.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат исследованным доказательствам. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, назначенное ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал протокол не подозревая о последствиях, а также, что его матери необходим постоянный уход ввиду болезни, так как его отец находится в преклонном возрасте и не может ухаживать за больной супругой, суд считает необоснованными, направлены на переоценку выводов мирового судьи с целью избежания ответственности

В силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

.Как установлено частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, мировым судьей кроме признания вины, учтено в качестве смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а именно, что ФИО1 <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вопреки жалобе, никаких сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, в деле не имеется. Обстоятельства, на основании которых мировой судья обосновал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, связанного с незаконным употреблением наркотических средств, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок <данные изъяты> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого

городского суда ФИО2