Приговор № 1-18/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра, РД ФИО1, подсудимого ФИО2 ФИО9, защиты в лице адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 М.Р.Абдурахманова, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов РД, представившего удостоверение № 1940, выданного Упр. Минюста РФ по РД от 04.07.2018г. и ордер № № от 11.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, без улицы, на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не состоит, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно уклонился от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу РД, <адрес> фактически проживающий: РД, <адрес>, без улицы, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, обязан по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа: судебного приказа от 23.11.2007г., выданного мировым судьей с/у № <адрес> РД, выплачивать алименты в пользу ФИО4 ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Салтонат – ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до её совершеннолетия.

ФИО2, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по которому постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Наказание ФИО2 не отбыл и в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с 18.09.2018 года по 27.11.2018 года, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний средств по решению суда, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения по Кизлярскому району РД не состоял, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда, алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., не выплачивал. В результате противоправного бездействия ФИО2 задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО14 на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Салтонат – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 25 959 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей, при этом общая задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 1 069 648 (Один миллион шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Согласно п. 11 Постановления Пленума "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 09.02.2012 N 3 разъяснено, что в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г.).

Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно уведомления о вручении заказного письма о явке в суд «вручено 01.02.2019г.». Возражений от потерпевшей против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в суд не поступило.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО2 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что максимальное наказание не превышает одного года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как умышленное уклонение от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, позицию потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, холост /гражданский брак/, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется положительно, временно не работает. Однако, систематически уклоняется от уплаты алиментов после предупреждения судебного исполнителя, имеет непогашенную задолженность по выплате алиментов в сумме 1 069648 (Один миллион шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей, на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не состоит, инвалидность не установлена, не судим.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 злостно уклоняется от уплаты алиментов, ранее судим за данное преступление, что является с его стороны упорством, которое в преступном поведении проявляется в том, что осуждение и применение уголовного наказания по первому уголовному делу не изменило отношения виновного к обязанностям, возложенным на него законом и приговором суда. Это свидетельствует о повышенной опасности и требует применения более строго наказания, чем в первый раз.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 по делу отсутствуют.

Не представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката М.Р. Абдурахманова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по Кизлярскому району и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина