Решение № 2-3298/2019 2-3298/2019~М-3100/2019 М-3100/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-3298/2019




16RS0036-01-2019-004452-03

дело № 2-3298/2019


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной в части, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и ОООСК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной в части, взыскании страховой премии, процентов компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании требований указывается, что 27 ноября 2018 года он заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор <***>.Выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 121350 руб. были включены банком в сумму кредита. Данные действия банка, по мнению истца, являются неправомерными, поскольку он был лишен возможности заключить кредитный договор без условия заключения договора страхования. На основании изложенного просит признать недействительной в части перевода страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 121350 руб. по кредитному договору <***> от 27 ноября 2018 года с ПАО «Почта Банк»; взыскать с ответчика уплаченную сумму страховой премии в размере 121350 руб., убытки в виде процентов, уплаченных на сумму страховой премии за период размере 52178 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 не явился на судебное заседание, обеспечил явку своего представителя М., которая уточнила исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов в размере 9596 руб. 68 коп. и штрафа – 65473 руб. 34коп., в остальной части исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк» и ОООСК«ВТБСтрахование» на рассмотрение дела не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 года ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 969991руб. под 16,90% годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день Х.Р.ИБ. подписан с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Оптимум»№РВ23677-38435051, по которому страховая премия составила 121350 руб. (л.д.10)

28 ноября 2018 года осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО1 в размере 121350 руб. на счет страховой компании ООО«СК«ВТБ Страхование».

Вопреки доводам иска, страхование ФИО1 осуществлено на основании его личного заявления, в котором также указано, что услуга по страхованию выбрана добровольно и по его желанию и с его согласия. (л.д.12)

Таким образом, истец добровольно выразил желание и намерение на оказание ему услуги страхования, и заключил договор страхования, подписав собственноручно полис страхования. При этом каких-либо оговорок, замечаний при заключении договора страхования ответчик не отразил. Доказательств того, что при заключении с ПАО «Почта Банк» кредитного договора истцу была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат. Следовательно, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


в иске ФИО1 ФИО5 к ПАО «Почта Банк» и ОООСК «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной в части, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форма.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО СК "ВТБ Страхование" (подробнее)
ПАО "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Абдрахманова Л.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ