Постановление № 1-108/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Гавровой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Стёпкиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, проходящего военную службу с апреля 2017 г., по контракту с июля 2017 г., проживающего при воинской части,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он 25 декабря 2017 г., желая отдохнуть от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть №00000, дислоцированную в <адрес>, а убыл к месту жительства родственников в <адрес>, а затем в г. Ростов-на-Дону.

В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 время проводил по своему усмотрению.

16 января 2018 г. ФИО2 явился в военную комендатуру г. Ростов-на-Дону, где заявил о себе.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, допущенная им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Стёпкина заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что он впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в военную комендатуру с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и пояснил, что правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется как командованием своей части, так и командованием воинской части, к которой он прикомандирован в связи с расследованием уголовного дела. Кроме того, неявка на службу допущена ФИО2 в месте постоянной дислокации воинской части, при этом суду не представлено доказательств того, что в результате содеянного ФИО2 нанесен существенный вред военной безопасности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 самостоятельно заявил о себе органу военного управления, а в качестве возмещения вреда добровольно перечислил в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3 178 руб. 82 коп. как излишне выплаченное ему денежное довольствие в период его незаконного отсутствия на службе.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Галкин