Приговор № 1-108/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 11 мая 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Рыбина С.Н., Бестаевой Н.М., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, 22.03.2017 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыли на берег залива реки Егорлык, являющийся местом нереста и миграционным путем к ним, расположенный на удалении 5 километров в северо-западном направлении от п. Новый Маныч Сальского района Ростовской области, с целью вылова водных биологических ресурсов для личного потребления, при помощи весельной лодки «HYDRO-FORCE» установили поперек русла залива реки Егорлык две ставные лесковые сети, каждая размерами: длина 80 м, высота 1,5 м, ячея 55 х 55 мм, являющиеся запретным орудием лова, и незаконно до 23 часов 30 минут 22.03.2018 года произвели вылов водных биологических ресурсов – рыбы вида карась, не относящегося к ценным видам, в количестве 114 экземпляров, стоимостью 10 рублей за экземпляр, чем причинили материальный ущерб государству на общую сумму 1 140 рублей.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в данном порядке ФИО1 и ФИО2 заявили своевременно, добровольно и в присутствии защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 - по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 преступление совершил впервые, по месту жительства Главой Администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 43), сотрудниками полиции положительно (л.д. 44), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, оформленную сотрудниками правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 10), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 19).

ФИО2 впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 68, 69), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, оформленную сотрудниками правоохранительных органов в виде объяснения, однако, по сути, являющееся добровольным сообщением о совершенном преступлении (л.д. 11), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 21); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие в составе его семьи сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося <данные изъяты>

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, и возложении обязанности, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в связи с оплатой услуг адвокатов, исполняющих обязанности защитников, в соответствии со ст. 51 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рыбу, находящуюся на хранении у ФИО14., - уничтожить;

- ПВХ лодка «HYDRO-FORCE», два весла, 4 сети, находящиеся на хранении в ОМВД России по Сальскому району, - конфисковать в доход государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.А. Ивченко