Приговор № 1-108/2018 1-483/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2018г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием государственного обвинителя Синельникова А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Мищенко А.В. представившего ордер № № от 07.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 04.12.2015г. мировым судьей судебного участка №2 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев,

-05.04.2016 года Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алданского района от 04.12.2015 года в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 30.06.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 14.09.2017 около 23 часов 30 минут пришел в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где из под лестничного марша, расположенного около <адрес> расположенной в указанном доме, путем свободного доступа, совершил хищение велосипеда марки «ATLANT GALAXY» серо-зеленого цвета, стоимостью 2700 рублей, принадлежащего САВ После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий САВ с учетом ее материального положения, был причинен материальный в сумме 2700 рублей.

Он же, 30.09.2017 года, около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, где подошел к деревянной двери хозяйственной постройки, запирающейся на навесной замок, руками вырвал из деревянной двери хозяйственной постройки металлический пробой навесного замка, после чего незаконно, тайно от окружающих проник в указанную хозяйственную постройку, откуда похитил велосипед «NOVATRACK», светло-зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ЯАА После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ЯАА с учетом ее материального положения, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью осуществления своего преступного замысла, в первых числах августа 2017 года в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра 300 метров в южном направлении от домовладения № <адрес> незаконно приобрел, нарвав неустановленное количество частей растений дикорастущей конопли, которые в последующем хранил по месту жительства, по адресу: <адрес>. 02.10.2017 года в 17 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, на территории домовладения, по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета принадлежащая ФИО1, которая, согласно заключению эксперта № 318 от 05.10.2017 года, является наркотическим средством, именуемым- Cannabis (марихуана), постоянной массой 64,391 грамма, и частями наркотикосодержащего растения - конопля, постоянной массой 27,407 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропным веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215, от 04.02.2013 № 78, от 13.06.2013 № 496, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 № 998) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже велосипеда, принадлежащего ЯАА. признал, в части кражи велосипеда у С, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере не признал и заявил, что сотрудники полиции ОМВД России по Тацинскому району Л и Ф дали ему в руки пакет с травой, и показали место, на которое он должен указать, как на место на котором он нарвал коноплю. Все это происходило в присутствии понятых. В отделении полиции сотрудники ЛАС МАЮ ЛРР стали его избивать, заставляя давать показания. Они выкручивали ему руки, угрожали расправой, он лежал на полу и ему было тяжело дышать, они избивали его. Его непричастность к наркотикам также подтверждает то обстоятельство, что у него в смывах с рук и на срезах с ногтей также не обнаружены следы наркотиков. В дальнейшем подсудимый отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1 при производстве дознания, согласно которых 14.09.2017 года днем, когда он проходил по <адрес>, где у подъезда, присел на лавку отдохнуть, покурить. В это время он увидел в подъезде этого дома велосипед. Велосипед был современного типа, многоскоростной. Он захотел себе такой велосипед и решил его украсть, но в то время на улице было светло, его мог кто-то увидеть, и он решил дождаться темноты, чтобы в темное время суток украсть данный велосипед. Затем он пошел домой, где дождался темноты и около 23 часов 00 минут вышел из дома, направившись в сторону дома, где он видел велосипед, который решил украсть. Примерно через 30 минут, он подошел к подъезду дома, заглянул в него, и когда убедился, что велосипед находится на том же месте где он его и видел, он осмотрелся по сторонам, удостоверился в том, что его никто не видит и поблизости никого нет, он вошел в подъезд дома, взял велосипед и выкатил его на улицу. Затем на данном велосипеде он поехал домой, и по прибытии домой он спрятал его в сарай на территории своего домовладения. Велосипед был серо-зеленого цвета, на раме его была надпись на иностранном языке, какая именно, он не помнит. Спустя несколько дней, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него, не знает ли он кто мог украсть велосипед из подъезда дома по <адрес>, и не брал ли он его. Он сознался сотрудникам полиции в том, что это он украл велосипед и указал, что он находится в сарае на территории его домовладения, по адресу: <адрес>. В последующем, он добровольно выдал украденный им велосипед сотрудникам полиции и от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенный им велосипед принадлежит САВ с которой лично он не знаком, по этому, никакой задолженности он перед ней не имеет, так как иона передним. Вину свою в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. /том №1л.д. 40-43/

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО1 показал, что 30.09.2017 года в вечернее время, точное время назвать затрудняется, он находился на <адрес>. Зайдя с тыльной стороны вышеуказанного дома, он увидел старый деревянный сарай, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Он решил проникнуть в данный сарай и посмотреть, что там можно похитить, после чего подошел вплотную к входной двери сарая, осмотрелся по сторонам и убедившись, что его никто не видит, взял одной рукой навесной замок и дернул его на себя. От данного действия пробой на деревянной двери, на котором крепился замок, выдернулся и дверь открылась. Далее, он увидел справа у стены велосипед, и в этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Выкатив велосипед из сарая, он закрыл входную дверь и вставил пробой обратно, после чего сев на велосипед поехал домой. По прибытию домой он разобрал велосипед по деталям, а именно снял колеса, одну педаль, сиденье, резиновые накладки на руль, цепь и багажник, после чего снятые детали он спрятал во дворе, а остальную часть велосипеда раму с рулем, подкрылки и т.д., он спрятал в балке, расположенной за огородом. Утром следующего дня он поставил снятые детали велосипеда на свой велосипед. Спустя некоторое время побоявшись, что поставленные им детали велосипеда могут опознать снял их со своего велосипеда и восстановил похищенный им велосипед. Велосипед который он похитил был марки «NOVATRACK», светло-зеленого цвета. В последующем, он добровольно выдал украденный им велосипед сотрудникам полиции от которых ему стало известно, что похищенный им велосипед принадлежит ЯАА с которой лично он никогда знаком не был, ссор и скандалов у него с ней не было, долговых обязательств он перед ней не имеет, как и она к нему, брать и распоряжаться велосипедом ЯАА ему не разрешала. Вину свою в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В первых числах августа 2017 года в вечернее время, он пошел к обочине грунтовой дороги, расположенной примерно в полутора километрах от его домовладения в южном направлении, где он ранее видел произраставшие там растения конопли. По прибытии он нарвал в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета стеблей, листьев и верхушечных частей конопли и принес пакет с коноплей к себе домой, где оставил в сарае, пакет не закрывал, чтобы конопля просохла в естественной среде. О том, что он нарвал конопли, он никому не говорил, в том числе своему брату ФИО2 Брат бы пакет с коноплей не увидел, так как он постоянно находится на работе и в сарай никогда не заходит. Через несколько дней, небольшую часть конопли он досушил и, смешав с табаком из сигарет, утрамбовал вновь в сигареты. Их было две, одну из которых он выкурил там же у себя дома, но ожидаемого эффекта он не получил, а вторую он положил в пачку из-под сигарет и оставил пачку из-под сигарет в летней кухне. Когда домой с работы пришел его брат, и спросил у него сигарету, он сказал ему чтобы тот взял сигарету в летней кухне. На тот момент он забыл, что в той сигарете была смесь из табака с коноплей, но позже он сказал об этом брату. Остальную коноплю в пакете он собирался выкинуть из сарая, но позабыл о ней. 02.10.2017 года в вечернее время, когда он подрабатывал на ферме в <адрес>, к нему приехали сотрудники полиции вместе с его братом, от которых ему стало известно, что сотрудниками полиции был проведен осмотр домовладения по месту его жительства, с добровольного согласия его брата, на предмет обнаружения у него дома ранее похищенного велосипеда, в ходе чего никакого велосипеда обнаружено не было, но в сарае был обнаружен пакет с коноплей, которая была изъята. Он сразу сознался сотрудникам полиции, что это его пакет с коноплей, и рассказал сотрудникам полиции, что он насобирал ее в начале августа 2017 года для личного потребления, попробовал один раз, но так как ему не понравилось, он собирался ее выкинуть, но позабыл о ней. В дальнейшем он указал сотрудникам полиции, где он нарвал коноплю и в последующем хранил ее. Вину свою в незаконном хранении и приобретении конопли, он признает полностью, в содеянном раскаивается. /том № 1 л.д.162-166/.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого /Т.2 л.д.55-56/.

Суд расценивает показания ФИО1 в судебном заседании, в которых он не признаёт вину в совершенной краже велосипеда у С незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, как избранный способ защиты и желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное и потому относится к ним критически и не принимает во внимание.

Показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу и исследованными доказательствами и потому признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показании так же подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ЯАА в судебном заседании показала, что 01.10.2017 года она написала заявление о краже, велосипед был в хорошем состоянии, новый, покупала она его в Мазине «П» в <адрес>, его стоимость 8500 руб., оценили в 7 000 руб. Ей вернули велосипед, но он в плохом состоянии, он ржавый, колеса другие, старые, для нее это значительный ущерб, т.к. ее заработная плата составляет 7000 руб. Велосипед стоял в сарае, она хотела поехать на нем на работу и обнаружила пропажу. От сотрудников полиции она узнала, кто похитил велосипед.

Потерпевшая САВ в судебном заседании показала, пропажу велосипеда она обнаружила 15.09.2017 года утром. Велосипед она покупала за 10000 руб. Велосипед был новый, они пытались найти его своими силами, но не нашли и на следующий день обратились в полицию. Велосипед вернули, но он был в плохом состоянии, с поломанной рамой, но они его восстановили, поэтому претензий к потерпевшему она не имеет. От сотрудников полиции она узнала о том, что кражу совершил ФИО3.

Свидетель ЛРР. в судебном заседании показал, что подсудимого узнал при осмотре домовладения по адресу: <адрес> по факту кражи велосипеда, выезжали по указанному адресу он и ФДС., выезжали с целью проверки по факту кражи велосипеда. По данному адресу к ним вышел брат подсудимого СВ, который пояснил, что подсудимого дома нет. Он сообщил ему, что его брат подозревается в совершении кражи велосипеда. СВ пропустил их во двор, чтобы они убедились в отсутствии велосипеда. Они пригласили понятых, разъяснили права участникам и с добровольного согласия брата подсудимого, начали осмотр домовладения. В ходе осмотра был обнаружен пакет с растительной массой, на вопрос – «Что это за пакет», СВ пояснил, что первый раз видит этот пакет и предположил, что это может быть пакет его брата. Потом они поехали по месту работы подсудимого, где его и обнаружили, делали смывы с рук и упаковывали. Подсудимый объяснял, что это его пакет. Они ездили на то место, где подсудимый нарвал растительную массу. Подсудимый показания давал добровольно, ни он, ни ФДС давления на подсудимого не оказывали. Хозяином данного домовладения является брат подсудимого. Подсудимый сам показал, где находится велосипед, они обнаружили его возле речки. Подсудимый пояснил, что до места, где он нарвал траву надо ехать, они поехали с подсудимым и понятыми. ФИО3 не мог вспомнить место, где нарвал, долго ходил, но потом указал на то место и они стали проводить осмотр и осуществлять фотосъемку. Подсудимый добровольно давал признательные показания, давления на него никто не оказывал. Опрос подсудимого проводили в кабинете начальника участковых, присутствовал начальник участковых ФИО4, ФИО5, и он. В другом кабинете опрашивали брата подсудимого. Физическое насилие не применяли к подсудимому. Давление не оказывали.

Свидетель ЛАС в судебном заседании показал, что подсудимого знает по роду деятельности. Он принимал участие в сборе первичного материала по данному уголовному делу. Давления на подсудимого ни психического, ни физического никто на него не оказывал. Он отбирал у него объяснения по поводу кражи велосипедов. Подсудимый добровольно все показывал и рассказывал, также он показал, где спрятал украденные велосипеды. Опрос ФИО1 он проводил в отделе МВД в <адрес>. Объяснения были записаны с его слов, он все читал и подписывал, замечаний от него не поступало.

Свидетель МАЮ в судебном заседании показал, что подсудимого знает по роду деятельности. Он принимал участие в сборе первичного материала по данному уголовному делу, по факту кражи велосипедов. Подсудимый добровольно давал показания, объяснения. Подсудимый сам выдал велосипед, который спрятал в мешке возле речки. Давления на него никто не оказывал, никто не применял к подсудимому физической силы и ничего подобного он не видел.

Свидетель ЕИС. в судебном заседании показал, что подсудимого узнал в связи с этим дело. Он был приглашен в качестве понятого, при проведении следственных действий. ФИО1 добровольно все показывал и рассказывал, никто давления на него не оказывал и не говорил ему, что делать. Сотрудники записывали, что он говорил, потом он это читал и подписывал, замечаний ни от кого не поступало. К месту, где подсудимый нарвал траву, он ехал на своей машине вместе с ФИО6. Они остановились, вышли, немного походили, ФИО3 сказал, что точно место не помнит, и надо проехать немного дальше. Они поехали в другое место. Место, где рвал траву, подсудимый показывал сам и никто ему на это не указывал.

Свидетель ПВН в судебном заседании показал, что подсудимого узнал в ходе следственных действий, куда его пригласили в качестве понятого. Он участвовал при осмотре домовладения ФИО1, где в сарае обнаружили наркотические средства. Подсудимый пояснил, что это его трава, он нарвал ее для личного потребления. Потом они поехали на место, где подсудимый нарвал данную траву. Подсудимый добровольно все показывал и рассказывал, никто давления на него не оказывал и не указывал, что делать. Он ехал в машине с ФИО7, сначала они приехали в одно место, походили. Подсудимый пояснил, что это не то место, надо проехать еще немного. Потом они приехали в другое место, где ФИО3 показал, где рвал траву. Никто из сотрудников не указывал подсудимому на это место, он все показывал сам.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ЯВВ, СВА., ФДС

Свидетель ЯВВ. на предварительном следствии показал, что в марте 2017 года в магазине «П» расположенном в <адрес> его жена ЯАА. приобрела велосипед «NOVATRACK», светло-зеленого цвета за 8500 рублей.. 01.10.2017 года, около 15 часов 30 минут ему от жены стало известно, что пропал велосипед. Придя в сарай, он убедился, что действительно велосипед в сарае отсутствует и пробой вырван из двери. Он вызвал полицию и позже от сотрудников полиции он узнал, что велосипед украл ФИО1/ том № 1 л.д. 202-203 /.

Свидетель СВА. на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим братом САВ. Он проживает по данному адресу на протяжении около 3 лет. 30.06.2017года из мест лишения свободы освободился ФИО1 и стал проживать с ним, то есть, с 30.06.2017 года по настоящее время, по адресу: <адрес>, проживаем только они с братом. С начала 2017года он работает в ООО «Жирновский щебеночный завод», и в основном, находится на работе, а помимо основного места работы, он подрабатывает по найму у частных лиц, то есть, дома бывает крайне редко, только переночевать, и вновь уходит на работу. С момента освобождения из мест лишения свободы его брат ФИО1 официально нигде не работал, иногда подрабатывает на «шабашках». 02.10.2017 года он находился на работе до 17:00 часов, а когда после работы он вернулся домой, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, где находится его брат ФИО1, на что он ответил, что сам не знает где он. После чего сотрудники полиции рассказали ему, что ФИО1 подозревается в совершении кражи велосипеда, произошедшей в <адрес> и спросили его разрешения осмотреть их с ФИО1 жилище, то есть домовладение, в котором они проживают, на предмет обнаружения велосипеда, на что он дал свое добровольное согласие. Затем сотрудники полиции пригласили двоих граждан в качестве понятых, в присутствии которых, при составлении протокола осмотра места происшествия, перед началом осмотра жилища, ему был задан вопрос, хранится ли у него на территории домовладения что-либо противозаконное, то есть, оружие, наркотики, взрывчатые вещества, взрывные устройства, и предложили их добровольно выдать, на что он ответил, что у него ничего подобного не хранится, в связи с чем, выдавать добровольно нечего. В ходе осмотра его жилища сотрудниками, полиции, он добровольно, самостоятельно, открывал двери дома и хозяйственных построек, в ходе чего никакого велосипеда обнаружено не было. Однако, также в ходе этого же осмотра, в хозяйственной постройке сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета. Сотрудники полиции поинтересовались у него, что это за пакет, и что в нем находится, на что он пояснил им, что этот пакет не его, и о его содержимом ему не известно. После этого сотрудники полиции попросили его развернуть пакет, после чего он руками развернул края пакета скрутив их до его содержимого, после чего они увидели, что пакет наполнен растительной массой с характерным запахом конопли. Сотрудниками полиции был снова задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что он этот пакет видит впервые, нужно спросить у его брата, может это его. После чего сотрудниками полиции данный пакет был упакован в еще один пакет и изъят. На пакет была закреплена бирка с пояснительным текстом, на которой расписался он, понятые и сотрудники полиции. Так же с его рук были изъяты смывы на марлевые тампоны и срезы ногтевых пластин, которые были запакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительным текстом, подписями его, понятых и сотрудников полиции. После этого, когда сотрудники полиции нашли его брата ФИО1 и доставили их в отдел полиции для разбирательства, его брат сознался в том, что пакет с коноплей, обнаруженный в сарае на территории их домовладения, принадлежит ему. Брат сам насобирал коноплю для самостоятельного употребления. Он об этом не знал. В отделе полиции им с братом было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, согласившись с тем, что он действительно употреблял коноплю путем выкуривания, а ему ФИО1 рассказал, что он около месяца назад, угощал его сигаретами, в содержании табака которых была высушенная конопля. Он об этом тоже не знал, и согласившись с тем, что в его организме тоже будет обнаружены следы наркотического вещества, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. /том № 1 л.д. 171-173 /

Свидетель ФДС на предварительном следствии показал, что им, 02.10.2017 года ФИО1 проверялся на причастность к краже велосипеда у ЯАА Он совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ЛРР выдвинулись к месту проживания ФИО1 Около 17 часов 02.10.2017 года они прибыли к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Дома, по указанному адресу находился СВА, родной брат ФИО1, который им пояснил, что дома ФИО1, нет. После чего ЛРР. сообщил СВ, что в совершении кражи велосипеда подозревается его брат, ФИО3 А на что СВ предложил ему и ЛРР. пройти на территорию указанного выше домовладения, где он проживает и осмотреть его для того, чтобы они убедились в отсутствие похищенного велосипеда. В ходе проведения осмотра указанного домовладения СВ добровольно и самостоятельно открывал двери дома и хозяйственных построек. При осмотре указанного домовладения никакого велосипеда обнаружено не было. Однако, в ходе проводимого осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории данного домовладения, ими был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, находившейся слева от входа в данное помещение на полу, о происхождении которого СВ ничего пояснить не смог, лишь предположил, что данный пакет скорее всего положил в сарай его брат- ФИО1 Они попросили СВ развернуть пакет и показать им его содержимое. Когда СВ руками развернул края пакета, скрутив их до его содержимого, после чего они увидели, что пакет наполнен растительной массой с характерным запахом конопли. СВ предположил, что данный пакет с содержимым принадлежит его брату- А. После этого ими, в присутствии понятых, данный пакет, с содержащейся в нем растительной массой, был упакован в еще один пакет, горловина которого была обвязана нитью, края оклеены фрагментом бумаги с пояснительным текстом, заверенным всеми участвующими в осмотре лицами. В ходе дальнейшего осмотра с правой и левой рук СВ были изъяты смывы на марлевые тампоны, который были упакованы в бумажные конверты, так же с правой и левой рук СВ были произведены срезы ногтевых пластин, которые были запакованы в бумажные конверты. Все конверты были снабженные пояснительным текстом, подписями всех участвующих в осмотре лиц. После осмотра домовладения С он и ЛРР предприняли меры направленные на установление местонахождения ФИО3 А Через некоторое время, в этот же день, они нашли ФИО3 А который признался в хранении конопли, которую они изъяли при осмотре домовладения ФИО9. Затем ФИО3 А в присутствии понятых при проведении повторного осмотра, где он проживает с братом, в присутствии понятых указал место в сарае, расположенном во дворе домовладения, по адресу: <адрес> и пояснил, что хранил в данном сарае в пакете, изъятую ранее ими растительную массу, которую нарвал дикорастущей для личного употребления. В ходе данного осмотра места происшествия, с правой и левой рук ФИО1 были изъяты смывы на марлевые тампоны, который были упакованы в бумажные конверты, так же с правой и левой рук ФИО1 были осуществлены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты, все конверты были снабженные пояснительным текстом, подписями всех участвующих в осмотре лиц.

Так же, 03.12.2017 года, при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО3 А на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра 300 метров в южном направлении от домовладения № <адрес><адрес>, последний, в присутствии понятых указал на остатки растения дикорастущей конопли, а именно часть стеблей, произраставшей на данном участке местности и пояснил, что именно здесь, в начале августа 2017 года, он нарвал растения конопли для личного употребления и сложил их в пакет, который хранил в своем домовладении в сарае, до изъятия сотрудниками полиции. /том № 2л.д. 24-27/

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается материалами дела:

протоколом явки с повинной от 19.09.2017 года, в котором ФИО1 сообщил, что 14.09.2017 около 23 часов 30 минут он совершил хищение велосипеда «ATLANTGALAXY» серо-зеленого цвета, который находился под лестницей подъезда <адрес>. /том № 1 л.д.5/

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.09.2017года, в котором С.А.ВБ. сообщила, что14.09.2017 на 15.09.2017 у нее пропал спортивный велосипед марки «Атлант Гелакси», то есть был тайно похищен. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо. Велосипед находился по адресу: <адрес>. Ущерб для нее является значительным пять тысяч. /том № 1 л.д.15/

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2017 года, в котором указано, что с добровольного согласия произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят велосипед«ATLANTGALAXY» серо-зеленого цвета, подсудимый пояснил, что велосипед он похитил из подъезда <адрес>. /том № 1 л.д. 8-12/

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2017 года, в котором указано, что произведен осмотр подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления. /том № 1 л.д. 16-19/

протоколом выемки от 08.12.2017 года, согласно которого у потерпевшей САВ был изъят велосипед «ATLANTGALAXY» серо-зеленого цвета. /том № 1 л.д. 215-219/

протоколом осмотра предметов от 08.12.2017 года, в ходе которого был осмотрен велосипед «ATLANTGALAXY» серо-зеленого цвета. / том № 1 л.д.220-224/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2017 года, согласно которого велосипед «ATLANTGALAXY» серо-зеленого цвета был признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу. /том № 1 л.д.225/

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.12.2017 года, согласно которого велосипед «ATLANTGALAXY» серо-зеленого цвета был возвращен потерпевшей С.А.ВВ. /том № 1 л.д.226/

заключением специалиста об определении рыночной стоимости имущества № 67 от 21.09.2017 года, согласно которого на дату совершения преступления 14 сентября 2017 года стоимость велосипеда «ATLANTGALAXY» составила2700 рублей. /том № 1 л.д.22-28 /

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.10.2017 года, в котором ЯАА сообщила, что неустановленное лицо, в период времени с 18 часов 00 минут 30.09.2017 до 15 часов 30 минут 01.10.2017 совершило хищение велосипеда «NOVАTRACK» из помещения хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес>, чем причинило значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. /том № 1 л.д.61-72/

протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2017 года, в котором указано, что произведен осмотр хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления./том № 1 л.д. 64-69/

протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2017 года, в котором указано, что с добровольного согласия ФИО1 произведен осмотр двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят велосипед «NOVATRACK» светло- зеленого цвета и подсудимый пояснил, что похитил велосипед из хозяйственной постройки <адрес> /том № 1 л.д. 72-74/

протоколом осмотра предметов от 09.12.2017 года, в ходе которого был осмотрен велосипед «NOVATRACK» светло-зеленого цвета. / том № 1 л.д.230-232/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.12.2017 года, согласно которого велосипед «NOVATRACK» светло-зеленого цвета был признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу. /том № 1 л.д.233 /

постановлением о возвращении вещественных доказательств от 08.12.2017 года, согласно которого велосипед «NOVATRACK» светло-зеленого цвета был возвращен потерпевшей ЯАА/том № 1 л.д.234 /

заключением специалиста об определении рыночной стоимости имущества № 69 от 10.10.2017 года, согласно которого на дату совершения преступления 01октября 2017 года стоимость велосипеда «NOVATRACK» составила7000 рублей. /том № 1 л.д.79-85 /

рапортом обнаружения признаков преступления УУП ОУУМ и ПДН ОМВД России по Тацинскому району младшего лейтенанта полиции ЛРР от 05.10.2017 года, согласно которого в рамках проведения мероприятий антитеррористической направленности на территории Жирновского сельского поселения 02.10.2017 года совместно с помощником УУП мл. сержантом полиции ФДС по адресу: <адрес> у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судим, под административным надзором не состоит, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущего растения-конопли. / том № 1 л.д.153/;

протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017 года, в котором указано, что произведен осмотр домовладения и хозяйственных построек по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой темно-зеленого цвета /том № 1 л.д. 101-109/;

протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017 года, в котором указано, что произведен осмотр домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 указал на место в хозяйственной постройке, где он хранил растительную массу темно-зеленого цвета. /том № 1 л.д. 110-113/;

протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2017 года, в котором указано, что произведен участка местности расположенного на расстоянии 1 км 300 метров в южном направлении от домовладения <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на остатки растения дикорастущей конопли, а именно часть стеблей, произраставшей на данном участке местности и пояснил, что именно здесь, в начале августа 2017 года, он нарвал растения конопли для личного употребления. / том № 1 л.д. 124-128/;

протоколом осмотра предметов от 11.12.2017 года, в ходе которого было осмотрено: наркотическое средство - Cannabis(марихуана) постоянной массой 63,391 грамма, и части наркотикосодержащего растения - конопля, постоянной массой 26,407 грамма, упакованные в полиэтиленовый пакет, два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО2, свободный образец марлевого тампона, упакованные в три бумажных конверта; два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, свободный образец марлевого тампона, упакованные в три бумажных конверта; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, упакованные в два бумажных конверта; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, упакованные в два бумажных конверта / том № 2 л.д.1-15/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.12.2017 года, согласно которого наркотическое средство - Cannabis(марихуана) постоянной массой 63,391 грамма, и части наркотикосодержащего растения - конопля, постоянной массой 26,407 грамма, упакованные в полиэтиленовый пакет, свободный образец марлевого тампона, упакованные в три бумажных конверта; два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, свободный образец марлевого тампона, упакованные в три бумажных конверта; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, упакованные в два бумажных конверта был признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу. /том № 2 л.д.16-17 /;

заключением эксперта № 318 от 05.10.2017 года, согласно которого:

1. представленная на экспертизу измельченная растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая 02.10.2017г в ходе осмотра домовладения, принадлежащего гр. ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым - Cannabis(марихуана), постоянной массой 64.391 грамма.

2. Представленные на экспертизу части растений серо-зеленого цвета, изъятые 02.10.2017г в ходе осмотра домовладения, принадлежащего гр. ФИО2, расположенному по адресе: <адрес>. содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются частями наркотикосодержащего растения - конопля, постоянной массой 27.407грамма. /том № 1 л.д.134-138 /

заключением эксперта № 319 от 14.10.2017 года, согласно которого:

На образцах марлевых тампонов, представленных в пакетах № 1 и № 6, наркотически активных компонентов не выявлено.

На марлевых тампонах со смывами с рук гр. ФИО1, представленных в пакетах №№ 7, 8, наркотически активных компонентов не обнаружено:

На срезах ногтевых пластин с рук гр. ФИО1, представленных в пакетах №№ 9, 10, наркотически активных компонентов не обнаружено.

Определить сухую массу тетрагидроканнабинола (ТГК) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. /том № 1 л.д.144-150 /;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3905 от 04.12.2017 года, согласно которой следует, что ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, признаки врожденного п (слабоумия) в форме «<данные изъяты>, ФИО8 знает суть предъявляемых обвинений. Признает их, особых переживаний по поводу сложившейся судебно следственной ситуации не проявляет. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по своему психическому состоянию как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. /том № 1 л.д.182-183 /;

заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 754 от 13.12.2017 года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в обязательном лечении не нуждается. Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов. /том № 1 л.д.189 /.

Переходя к оценке доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно постановления ст. следователя Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ОМВД России по Тацинскому району, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников МАЮ, ЛАС., ЛРР, ФДС отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

В судебном заседании судом были допрошены МАЮ, ЛАС ЛРР а также участвующие в следственном действии в качестве понятых ФИО6 и ФИО7, которые также не подтвердили применение к подсудимому физического и психического насилия.

Таким образом, утверждения подсудимого о применении к нему физического и психического насилия, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и потому отвергаются судом.

Отсутствие следов наркотиков в смывах с рук подсудимого и в срезах ногтей, не свидетельствуют о его непричастности к совершенному преступлению и потому ссылки на данное обстоятельство также отвергаются судом.

Показания потерпевших ЯАА и САВ свидетелей ЛРР., ЯВВ СВА ФДС ПВН., ЕИС МАЮ ЛАС согласуются с материалам уголовного дела, исследованными доказательствами и установленных судом фактических обстоятельств, не вызывают у суда сомнения в допустимости, достоверности и относимости и потому кладутся судом в основу приговора.

Исследованные судом заключения экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимое образование и опыт работы, достаточно аргументированы, обоснованны, сторонами не подвергнуты сомнению и потому суд считает их допустимыми, достоверными, относимыми и кладет в основу приговора.

Вещественные доказательства по делу изъяты, осмотрены, признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела в порядке установленном уголовно-процессуальным законом и потому суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу приговора.

Протоколы следственных действий исполнены надлежащими должностными лицами, имеют все необходимые реквизиты, в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и потому также кладутся судом в основу приговора.

Исследовав и оценив с позиций относимости, допустимости и достоверности, все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Суд квалифицирует деяния подсудимого:

по факту кражи велосипеда принадлежащего САВ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту кражи велосипеда принадлежащего ЯАА по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч.2 ст.43, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду кражи велосипеда у С явился с повинной, страдает психическим расстройством и им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По всем эпизодам преступлений к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а по эпизоду кражи у С и явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания:

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы;

по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет, руководствуясь правилами ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание наказание необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - Cannabis (марихуана) постоянной массой 63,391 грамма, и части наркотикосодержащего растения - конопля, постоянной массой 26,407 грамма, упакованные в полиэтиленовый пакет, два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО2, свободный образец марлевого тампона, упакованные в три бумажных конверта; два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, свободный образец марлевого тампона, упакованные в три бумажных конверта; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, упакованные в два бумажных конверта; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, упакованные в два бумажных конверта по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. Б,В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 7 месяцев;

- по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1год 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2018г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - Cannabis (марихуана) постоянной массой 63,391 грамма, и части наркотикосодержащего растения - конопля, постоянной массой 26,407 грамма, упакованные в полиэтиленовый пакет, два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО2, свободный образец марлевого тампона, упакованные в три бумажных конверта; два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1, свободный образец марлевого тампона, упакованные в три бумажных конверта; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, упакованные в два бумажных конверта; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, упакованные в два бумажных конверта, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: