Приговор № 1-251/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-251/2018

№1-251/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., с участием государственного обвинителя Ханнарова Р.Ф., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Борисова Е.В., потерпевших М.Г. М. и Ф. Э. Г., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

Однако, ФИО1 несмотря на ранее наложенное административное наказание, осознавая, что повторное совершение мелкого хищения чужого имущества является преступлением, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенного в <адрес>, <данные изъяты> похитил женские джинсы №, стоимостью 481 рубль 40 копеек, женские джинсы №, стоимостью 481 рубль 40 копеек, женские джинсы №, стоимостью 395 рублей 90 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Остин», после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 1358 рублей 70 копеек.

Он же, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут незаконно, в нарушение требовании Федерального закона РФ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> массой сухого остатка 4,07 грамм, в бутылке емкостью 0,5 литра до его задержания сотрудниками полиции возле <адрес>

<данные изъяты> является наркотическим средством и включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (в ред. от 29.07.2017 года № 681).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. от 29.07.2017 года № 681) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», экстракт маковой соломы массой от 1,0 до 5,0 грамма, относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь в магазине «Электрохозтовары» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, пытался <данные изъяты> похитить сварочный аппарат № ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 5490 рублей 59 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Х.Г.С., но не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником торгового отдела магазина «Электрохозтовары».

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По ст. 158.1 УК РФ показал, что он зашел в магазин «Остин», где положил в пакет трое джинсов и вышел. По факту предъявленного обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ показал, что шел по городу наркотическим средством пока его не задержали сотрудники полиции и не изъяли его. О том, что хранение наркотического средства уголовно наказуемо знал. Наркотическое средство изготовил в гаражах для себя. По факту предъявленного обвинения по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ пояснил, что пришел в магазин «Хозтовары» на <адрес>, где сымитировал кражу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он зашел в магазин «Остин» в <адрес> где взял со стеллажа женские джинсовые брюки в количестве 3 штук, свернул их и положил себе за пазуху под куртку, после чего ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов и пошел в заброшенный гараж по <адрес>, что бы изготовить наркотическое средство - <данные изъяты>. Когда наркотик был готов, он оставшуюся часть раствора - «балтушки» оставил себе для дальнейшего использования. Около 20 часов 20 минут того же дня по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые просили объяснить причину специфического запаха, похожего на растворитель, исходящего от него, на что он ответил, что готовил наркотик. После чего с сотрудниками полиции проехал в Отдел МВД России по г. Октябрьскому для проведения личного досмотра. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, после чего были разъяснены наши права и обязанности. На вопрос, имеются ли при нем наркотики и запрещенные предметы и вещества, он сказал, что при нем находится полимерная бутылка с наркотиком. Далее, в ходе личного досмотра у него была изъята полимерная бутылка с наркотическим средством «балтушка», которую сфотографировали и упаковали. Наркотическое средство он изготавливал для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут он зашел в магазин «Электрохозтовары» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел похитить сварочный аппарат. Он воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа сварочный аппарат «Интерскол» и, положив его за пазуху под куртку, направился к выходу из магазина. Когда проходил кассу и выходил из магазина, работник данного магазина остановил его и попросил показать, что он положил за пазуху под куртку. После чего он остановился и достал сварочный аппарат, который пытался похитить. (т.1, л.д. 165-171).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М.Г. М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеозапись с камер и увидела ФИО1, который в женском отделе взял джинсы, согласно видеозаписи это было в 14 часов 30 минут. После этого была проведена инвентаризация, которая показала недостачу 3 женских джинсов. Общая сумму ущерба составляет 1358 рублей 70 коп.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Ф. Э. Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался похитить из магазина «Электрохозтовары» на <адрес> сварочный аппарат «Интерскол», но был задержан сотрудниками магазина. Сумма возможного ущерба составляла 5490 рублей 59 коп., размер возможного ущерба определили по товарным накладным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. О. Ю. по существу показал, что он работает продавцом в магазине «Электрохозтовары». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 прошел в магазин. Он наблюдал за ФИО1. В какой-то момент он увидел, как ФИО1 что-то ложит под куртку. Он подошел к ФИО1 и попросил показать, что под курткой, но ФИО1 попытался убежать. На улице ФИО1 был задержан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. И. Т. по существу показал, что он работает продавцом в магазине «Электрохозтовары». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу он вышел из магазина на улицу, собирать мотоблок, когда минуты через 3-5 услышал крик К. О. Ю. «держи его» и выбежал ФИО1, а за ним К. О. Ю.. Они поймали ФИО1 и завели в магазин. Со слов К. О. Ю. знает, что ФИО1 пытался похитить сварочный аппарат.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля З.А. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование по улицам <адрес>, когда около 20 часов 20 минут возле <адрес> был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно и от него шел запах ацетона. Было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Для этого они пригласили двух понятых и прошли в отдел МВД России по г. Октябрьскому по адресу: РБ, <...>, где он спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «болтушка». Затем им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых в полимерном пакете в руках ФИО1 была обнаружена бутылка объемом 0,5 л. с жидкостью коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что в полимерной бутылке находится наркотическое средство, которое тот, изготовил для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном гараже по <адрес> Изъятая бутылка была упакована и был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. (т.1, л.д.79-82).

Так, допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей С. Т. Т. и И. Р.М. дали показания аналогичные показаниям свидетеля З.А. Н. (т.1, л.д. 152-155, 216-219).

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Г.Д. Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут был приглашен в качестве понятого в личном досмотре ФИО1 В Отделе МВД России по г. Октябрьскому по адресу: <...>, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра у ФИО1 спросили имеются при нем запрещенные предметы, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство «болтушку». После чего у ФИО1 в полимерном пакете была обнаружена полимерная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью светло-коричневого цвета. Данную бутылку с жидкостью сфотографировали и упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, нить оклейли биркой, на которой они и ФИО1 расписались. Далее был составлен акт личного досмотра, в котором также все расписались. ФИО1 пояснил, что изъятое наркотическое вещество изготовил сам для личного потребления без цели сбыта. (т.1, л.д. 209-211).

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля М.М.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в дежурную часть позвонила М.Г. М. и сообщила о факте краже в магазине «Остин», расположенном по <адрес>. Им в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд в указанный магазин, где была просмотрена запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 зашел в помещение магазина, в руках у которого был пакет. После чего находясь в торговом зале магазина ФИО1 подошел к торговым стеллажам и полкам по продаже женской одежды и, оглядываясь по сторонам, незаметно для посторонних лиц, взял со стеллажа женские джинсовые брюки в количестве трех штук и убрал к себе под куртку, после чего вышел из магазина. После этого им был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1, где последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он <данные изъяты> похитил женские джинсовые брюки в количестве 3 штук из магазина «Остин». (т.1 л.д. 54-57).

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиций Отдела МВД России по г. Октябрьскому М.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1, л.д.8);

заявлением М.Г. М. о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 10);

справкой о стоимости похищенного товара (т.1, л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Остин» по <адрес> (т.1, л.д. 13-19);

протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 231-232, 233);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1, л.д. 235);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая М.Г. М. среди представленных на фотографии лиц, опознала ФИО1, как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут хищение трех женских брюк в магазине «Остин»;

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 63);

рапортом от И. Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле <адрес> задержан подозрительный мужчина (т.1, л.д. 65);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята полимерная бутылка с; жидкостью бурого цвета (т.1, л.д. 66-71)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля З.А. Н. ранее изъятой у ФИО1 полимерной бутылки (т.1, л.д. 85-89);

заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование жидкость, объемом 360 мл. на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - <данные изъяты>), массой сухого остатка 3,96 грамма (т.1, л.д.109-110);

протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятой у ФИО1 полимерной бутылки с наркотическим средством (т.1, л.д. 224-226, 227-228);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория по адресу: <адрес>, где располагались гаражи, в которых ФИО1 изготовил наркотическое средство (т.2, л.д. 1-5);

заявлением К. О. Ю. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь в магазине «Электрохозтовары», пыталось похитить сварочный аппарат «Интерскол». (т.1, л.д.118);

справкой-отчетом о движении товара - сварочного аппарата № Интерскол, стоимость которого составляет 5490 рублей 59 копеек (т.1, л.д. 119);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Электрохозтовары», с фототаблицей (т.1, л.д.120-124);

протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сварочного аппарата «Интерскол ИСА- 160/7.1» (т.1, л.д. 197-200, 201-202).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из объёма предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере по следующим основаниям.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при невозможности установления указанных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Выводы стороны обвинения о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, кроме показания самого подсудимого о том, что наркотическое средство изготовлено им в гаражах по <адрес>, совокупностью иных доказательств не подтверждается, конкретное место и время изготовления наркотического средства ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, незаконного изготовления подсудимым ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку указанное является предположениями стороны государственного обвинения и необходимости исключения из объема предъявленного обвинения указанного признака.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту хищения имущества в магазине «Остин» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Как следует из представленных в уголовном деле материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1, суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и двух преступлений ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которых окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев 1 дня лишения свободы.

Приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого окончательно ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы

Приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых ему окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить:

- по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание сроком 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно осужденному ФИО1 назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на содержания под стражей и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сварочный аппарат № ИНТЕРСКОЛ», оставить у потерпевшей, освободив от обязанности по его хранению по вступлении приговора суда в законную силу;

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Октябрьский, на основании квитанции №, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин