Решение № 2-4685/2025 2-4685/2025~М-4314/2025 М-4314/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4685/2025

55RS0003-01-2025-006716-95

2-4685/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омсктрансмаш» к ФИО1 о взыскании расходов по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омсктрансмаш» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на заключение 07.08.2023 между АО «Омсктрансмаш» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу в структурное подразделение АО «Омсктрансмаш» на участок 63 ремонтно-монтажный водопроводно-канализационного цеха (232) монтажников технологических трубопроводов 5 разряда. 22.01.2024 между АО «Омсктрансмаш» и ФИО1 заключен ученический договор №у/24 от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение (подготовку). Срок ученичества по договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол №ПО-П 56/24 ответчику присвоен второй разряд по профессии токарь-револьверщик. В соответствии с п.2.2.2 договора ученик обязан после завершения профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена проработает у работодателя в соответствии с полученной профессией (специальностью) квалификацией в течение двух лет. Приказом АО "Омсктрансмаш" от 25.11.2024 №1147-к трудовой договор, заключенный между ответчиком и АО «Омсктрансмаш» расторгнут по основанию, предусмотренному п.3.ч.1 ст. 77 УК РФ (инициатива работника). В пункте 2.2.4 договора указано, что в случае несоблюдения условий, указанных в п.2.2.2. договора ученик обязан возвратить работодателю денежные средства, затраченные на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, в соответствии со ст. 249 ТК РФ. При расторжении трудового договора, истец предложил ответчику заключить соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении денежных средств, затраченных на его обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение ответчик не подписал. Поскольку в нарушение пункта 2.2.4 ученического договора ответчиком не возмещена истцу стоимость затрат на обучение в размере 48 942,48 рублей, истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, однако претензия осталась без ответа так как ответчик ее не получил и она возвращена в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ФИО1 расходы, затраченные на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Омсктрансмаш» действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц принявших участие в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 ТК РФ Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омсктрансмаш» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу в структурное подразделение АО «Омсктрансмаш» на участок 63 ремонтно-монтажный водопроводно-канализационного цеха (232) монтажников технологических трубопроводов 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омсктрансмаш» и ФИО1 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение (подготовку). Срок ученичества по договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора ученик обязан после завершения профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена проработает у работодателя в соответствии с полученной профессией (специальностью) квалификацией в течение двух лет.

В пункте 2.2.4 договора указано, что в случае несоблюдения условий, указанных в п.2.2.2. договора ученик обязан возвратить работодателю денежные средства, затраченные на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, в соответствии со ст. 249 ТК РФ.

Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ответчику присвоен второй разряд по профессии токарь-револьверщик.

Приказом АО "Омсктрансмаш" от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор, заключенный между ответчиком и АО «Омсктрансмаш» расторгнут по основанию, предусмотренному п.3.ч.1 ст. 77 УК РФ (инициатива работника).

При расторжении трудового договора, истец предложил ответчику заключить соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении денежных средств, затраченных на его обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное соглашение ответчик не подписал.

В связи с неисполнением Учеником условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплаты затрат на обучение по ученическому договору, в связи с несоблюдением условий, указанных в п.2.2.2. договора.

Обращаясь в суд представитель АО «Омсктрансмаш» ссылается на то, что размер затраченных на обучение денежных средств составил 48 942,48 рублей, а с учетом того, что после окончания обучения ФИО1 проработал у работодателя менее двух лет, сумма задолженности составила 48 942,48 рублей.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут досрочно, по инициативе Работника, чем нарушен пункт 2.2.2. ученического договора.

Факт несения истцом расходов, подтверждается справкой расчетного отдела АО «Омсктрансмаш» начисления ФИО5 составили: за январь 2024 в сумме 12 847,06 рублей, за февраль 2024 в сумме 26 821,69 рублей, март 2024 года в сумме 18 776,42 рублей, а также его наставнику ФИО6, всего на общую сумму 73 411,58 рублей.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не выполнил, условия ученического договора, не завершил трудовую деятельность согласно условий ученического договора, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований АО «Омстрансмаш» и полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы на обучение в сумме 48 942,48 рублей.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омсктрансмаш» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Омсктрансмаш», ИНН <***>, расходы по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 942 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Судья К.В. Назаретян