Решение № 12-26/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


РЕШЕНИЕ

г.Светлоград 17 мая 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление - ИП ФИО5 – ФИО6, действующего по доверенности без номера от ***,

представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО7, действующей по доверенности № 23 от 09.01.2018,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО7 ---/АР-088/6 от ***, которым ИП ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО7 ---/АР-088/6 от *** индивидуальный предприниматель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, и ему назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ИП «ФИО5», ИНН <***> относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория - среднее предприятие), в соответствии с реестром субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО5 подал жалобу, согласно которой, просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от *** ---/АР-088/6 по ст.8.2 КоАП РФ и просит признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от *** ---/АР-088/7, указывая на незаконность указанных постановления и представления, мотивируя следующим:

Как указано в постановлении, работник предпринимателя осуществлял деятельность по транспортированию твердых бытовых отходов с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления - транспортирование твердых бытовых отходов осуществлялось без установленного специального знака на автотранспортном средстве, а также без документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования, а также без документа, подтверждающего право работы с отходами 1 - 4 класса опасности.

Как указано в обжалуемом постановлении требованиями пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - закон № 89-ФЗ) установлено, что транспортирование отходов должно осуществляться при соблюдении следующих условий:

- наличии паспорта отхода;

- наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

При этом, пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Данный порядок до настоящего времени отсутствует.

Также должностным лицом не указано, каким документом регламентируется установка на транспортные средства специальных знаков для перевозки твердых бытовых отходов и каких именно знаков, а также какое специальное оборудование должно быть у автотранспорта, перевозящего твердые бытовые отходы. Должностным лицом даже самостоятельно не установлено, какого класса опасности отходы предпринимателем перевозились (как указано в постановлении, сведения о перевозке отходов 4 класса опасности получены со слов водителя).

Считает необходимым отметить, что понятие «твердые бытовые отходы» отсутствует в законе № 89-ФЗ.

Относительно доводов должностного лица по отсутствию документации для транспортирования и передачи отходов - в административных материалах не указано какая именно документация для транспортирования и передачи отходов отсутствовала и на основании каких требований она должна находиться в машине у водителя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1, 2, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

7) причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностные лица, рассматривающие дело об административном правонарушении при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - в постановлении от *** ничего по этому поводу не сказано.

Однако, должностным лицом предпринимателю внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от *** ---/АР-088/7.

Так как данное представление вынесено вместе в постановлением с нарушением требований КоАП РФ, просит считать его незаконным.

Также, по мнению заявителя жалобы, данное представление возлагает на предпринимателя требования, нерегламентированные действующим законодательством (отсутствуют требования к знакам на автотранспорте при перевозке твердых бытовых отходов, к специальному оборудованию на транспорте при перевозке твердых бытовых отходов), законность которых должностным лицом Департамента, по его мнению, не обоснована.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 – ФИО8 просил его жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы,

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанным законом установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с п.1 статьи 16 Закон № 89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:

- наличие паспорта отходов;

- наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Из материалов дела следует, что 27.02.2018 в рамках рейдовой проверки, проводимой на основании поручения п.4 перечня поручений Президента Российской Федерации от *** № Пр-2319, протокола совещания у заместителя Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от *** №АА-64пр, Приказа Департамента о реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от *** №Пр-2319 и приказа Департамента «О проведении надзорных мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов в границах ... края» от *** ---, сотрудниками органа контроля обнаружено, что ИП «ФИО5» при транспортировке отходов производства и потребления допущено несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно:

*** в 11 часов 30 минут по адресу: ..., в месте перекрестка автодороги «Светлоград-Шведино» с дорогой на полигон ТБО ООО «Эко-СитиПР» (координаты ...") было установлено, что ФИО3 (далее - ФИО3) на автомобиле с гос.номер --- в нарушение требований к действующему природоохранному законодательству транспортировал твердые бытовые отходы, в том числе и IV класса опасности (из письменного пояснения ФИО3) без установленного специального знака, в отсутствии документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, а также документа, подтверждающего право работы с отходами I - IV классов опасности. Кроме того, ФИО3 была предъявлена лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности, в части сбора, транспортирования отходов I - IV классов опасности, выданная Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо- ... от *** ---/П юридическому лицу ООО «Эко-СитиПР».

Установлено, что по выявленному нарушению возбуждено дело об административном правонарушении и соответствующим должностным лицом проведено административное расследование, в результате проведения которого, согласно представленным сведениям (письмо ООО «Эко-СитиПР» вх.*** ---), установлено следующее.

Приказом руководителя ООО «Эко-СитиПР» от *** --- коммерческий директор ФИО4 (далее - ФИО4) переведен с должности коммерческого директора ООО «Эко-СитиПР» на должность директора ООО «Эко-СитиПР».

Приказом от *** --- ФИО4 назначен лицом, ответственным за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности. У ФИО4 имеется сертификат от *** --- СТ, свидетельствующий о прохождении профессионального обучения по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями (специалистами) общехозяйственных систем управления», а также удостоверение от *** (peг. --- уд), свидетельствующее о повышении квалификации ФИО4 по программе Обеспечение экологической безопасности руководителями (специалистами) общехозяйственных систем управления».

Лицами, допущенными юридическим лицом ООО «Эко-СитиПР» к обращению с отходами I - IV классов опасности являются водители, которые должны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности (приказ от *** ---).

У юридического лица ООО «Эко-СитиПР» имеется утвержденный от *** паспорт опасного отхода, который составлен на отход: 73310001724 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный).

За истекший период 2018 года у юридического лица ООО «Эко-СитиПР» образовались твердые коммунальные отходы - 73310001724 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), передача которого осуществляется юридическим лицом ООО «Эко-СитиПР» региональному оператору ООО «Эко-Сити» на основании договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от *** ---.

В связи с производственной необходимостью, ежегодным основным оплачиваемым отпуском директора ООО «Эко-СитиПР» с *** по *** (7 дней) исполнение его обязанностей возложено на заместителя директора - ФИО2, который был назначен на должность заместителя директора приказом от *** ---.

ООО «Эко-СитиПР» сообщило, что гражданин ФИО3 не является сотрудником ООО «Эко-СитиПР», транспортное средство ГАЗ 3709 г/н --- не принадлежит ООО «Эко-СитиПР».

Также в рамках административного расследования определением об истребовании сведений от *** ---/АР- 088/3 у ИП «ФИО5» была запрошена информация и согласно представленным сведениям (письмо ИП «ФИО5» вх. *** ---) установлено следующее.

Между ООО «Эко-СитиПР» и ИП «ФИО5» заключен договор перевозки от ***, на основании которого он обязуется доставлять вверенный ему груз (отходы) и выдавать его получателю. ИП «ФИО5» осуществляет перевозку отходов специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки отходов производства и потребления, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Гражданин ФИО3 является сотрудником ИП «ФИО5», что подтверждается приказом о приеме на работу от *** --- в должности водителя. ФИО3 в настоящее время выполняет свои должностные обязанности согласно должностной инструкции водителя от *** ----ДИ/2014.

У ФИО3 имеется удостоверение от *** --- о повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами (на право работы с отходами I - IV классов опасности)» в объеме 112 часов.

Приказом ИП «ФИО5» от *** --- водители назначены лицами, которые допущены к обращению с отходами I - IV классов опасности.

В соответствии с приказом *** ---, лицом, ответственным за допуск работников к работе с отходами I — IV классов опасности назначен индивидуальный предприниматель ФИО5, который имеет сертификат от *** ---, подтверждающий прохождение курсов профессиональной подготовки лиц на право работы с отходами I - IV классов опасности по теме «Обеспечение экологической безопасности при работе с отходами I - IV классов опасности» в объеме 112 часов.

*** водитель ФИО3 осуществлял передвижение на транспортном средстве Камаз 53605 с гос. номер --- согласно путевому листу от *** --- и маршрутному листу от *** --- осуществлял транспортировку отходов производства и потребления (35 контейнеров) из места погрузки - Черемушки. Донское. Центр. в место разгрузки - полигон ТБО по адресу: ....

ИП «ФИО5» утвержден паспорт опасного отхода, который составлен на отход: 73310001724 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) от ***.

У ИП «ФИО5» имеется действующая лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности, в части сбора, транспортирования отходов I - IV классов опасности, выданная Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-... от *** ---, которая не была представлена водителем автомобиля ГАЗ 3709 гос. номер --- ФИО3, при транспортировке им твердых бытовых отходов ***, а была представлена лицензия на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности, в части сбора, транспортирования отходов I - IV классов опасности, выданная Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-... от *** ---/п юридическому лицу ООО «Эко-СитиПР».

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что в нарушение установленных норм природоохранного законодательства ИП «ФИО5» осуществлял деятельность по транспортированию отходов с нарушением требований законодательства об отходах производства и потребления, поскольку осуществлялось транспортирование твердых бытовых отходов без установленного специального знака на автотранспортном средстве, в отсутствии у водителя удостоверения о повышении квалификации по обеспечению экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами (на право работы с отходами I - IV классов опасности), а также отсутствие доказательств по передаче водителю ФИО3 документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, данное правонарушение произошло по вине ИП «ФИО5», так как индивидуальным предпринимателем ФИО5 не были приняты все зависящие от него меры по снабжению транспортного средства Камаз 53605 с гос. номер --- специальным знаком, а также отсутствуют доказательства по передаче водителю ФИО3 документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов.

Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем ФИО5 необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязательств по соблюдению требований в области транспортирования отходов, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им норм действующего законодательства, в материалы дела ИП ФИО5 не представлено, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО5 во вмененном ему правонарушении и подтверждает факт бездействия.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от *** ---/РП/1; объяснением водителя ФИО3 от ***; фототаблицей от ***; письмом ООО «Эко-СитиПР» вх.*** ---; письмом ИП «ФИО5» вх. *** ---; приказом руководителя ООО «Эко-СитиПР» от *** --- о переведении с должности коммерческого директора ООО «Эко- СитиПР» на должность директора ООО «Эко-СитиПР»; приказом от *** --- ФИО4 о назначении лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности; сертификатом от *** --- СТ; удостоверением от *** (peг. --- уд), приказ от *** ---; паспортом опасного отхода, который составлен на отход: 73310001724 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), утвержденным ООО «Эко-СитиПР» от ***; паспортом опасного отхода, который составлен на отход: 73310001724 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), утвержденным ИП «Багинян» от ***; договором на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от *** ---; приказом о приеме на работу от *** --- в должности водителя ФИО3; должностной инструкцией водителя от *** ----ДИ/2014, приказ ИП «ФИО5» от *** ---; приказом *** ---, об ответственном за допуск работников к работе с отходами I - IV классов опасности индивидуального предпринимателя ФИО5; сертификатом от *** ---; путевым листом от *** ---; маршрутным листом от *** ---_1; удостоверением от *** --- о повышении квалификации по программе «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами (на право работы с отходами I - IV классов опасности)» в объеме 112 часов.

Указанные доказательства оценены государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО главным специалистом-экспертом Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО7 при вынесении обжалуемого постановления ---/АР-088/6 от *** в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с произведенной оценкой указанных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО5 были правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы ИП ФИО5 о том, что до настоящего времени отсутствует, предусмотренный пунктом 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ, порядок транспортирования отходов I - IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности отходов, требования к погрузочно-разгрузочным работам, маркировке отходов, требования к обеспечению экологической безопасности и пожарной безопасности, а также о том, что должностным лицом не указано, каким документом регламентируется установка на транспортные средства специальных знаков для перевозки твердых бытовых отходов и каких именно знаков, а также какое специальное оборудование должно быть у автотранспорта, перевозящего твердые бытовые отходы, и должностным лицом не установлено, какого класса опасности отходы предпринимателем перевозились, не устраняют достоверно установленные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об отходах производства и потребления» регламентирована деятельность в сфере обращение с отходами, в том числе деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, а также деятельность по транспортированию отходов, то есть перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» содержит требования о том, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ч, 3, 4 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Виду того, что указанные отходы, перевозимые водителем ФИО9 в указанное время совершения административного правонарушения, имели класс опасности, то в соответствии с положениями ст.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" данный груз признается опасным грузом, так как перевозятся отходы производственной и иной хозяйственной деятельности, которые в силу присущих им свойств могут при перевозке создать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, повредить или уничтожить материальные ценности. А в соответствии с ч.8 Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложениям к Правилам дорожного движения, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: при осуществлении иных перевозок опасных грузов - в виде прямоугольника размером 690 х 300 мм, правая часть которого размером 400 х 300 мм окрашена в оранжевый, а левая - в белый цвет с каймой черного цвета шириной 15 мм, - спереди и сзади транспортных средств.

Доводы жалобы ИП ФИО5 в части того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и в постановлении от *** ничего по этому поводу не сказано, поэтому он считает незаконным представление ***, суд считает несостоятельными, так как указанное представление вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изложенные в представлении обстоятельства относятся к причинам вменяемого ИП ФИО5 административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.

Так в указанном представлении прямо указаны достоверно установленные причины и условия, которые способствовали совершению указанного правонарушения, а именно: отсутствие должного контроля со стороны ИП ФИО5 за выполнением требований действующих нормативно-правовых актов в части транспортирования отходов производства и потребления, а также то, что ИП «ФИО5» не были приняты все зависящие от него меры по снабжению транспортного средства гос.номер У043ВУ26 (мусоровоз) специальным знаком, а также отсутствие доказательств по передаче ФИО3 документов для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели, места назначения.

При этом суд принимает во внимание, что указанные причины и условия совершения административного правонарушения выявлены в ходе проведения административного расследования по данному факту и подтверждены указанными выше письменными доказательствами.

Постановление о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав ИП ФИО5 не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО главным специалистом-экспертом Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО7 не допущено.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ---/АР-088/6 от *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 - без удовлетворения.

В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от *** ---/АР-088/7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья .