Приговор № 1-110/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017

№ 1-110/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «12» сентября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Пономарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности у бывшего <адрес>, увидел растения дикорастущей конопли. В это время унего возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбытанаркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления и достижения состояния наркотического опьянения. Реализуя задуманное, находясь там же, ФИО1 заведомо зная, что растения дикорастущей конопли относятся к категории веществ, приобретение и хранение которых запрещено законодательством Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий от таких действий и желая их наступления, руками сорвал верхушечные части кустов данного растения, которое согласно справки об исследовании эксперта №719-н от 05.07.2017 года и заключения эксперта 1284-н от 13.07.2017 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии 714,04гр., что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей частей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером, и сложил их в имеющийся у него полимерный пакет. Затем, храня при себе данное наркотическое средство, ФИО1 направился к себе домой. По пути следования, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 увидел идущих ему навстречу работников ГБУ ВО «ПП Донской» - ФИО2 и ФИО3, посчитав их сотрудниками ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, выбросил имеющийся у него полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) и скрылся. В этот же день, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области данный пакет с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Егоров Т.П поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Как следует из выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № 1-2269 от 13 июля 2017 года, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Хроническим алкоголизмом ( синдром зависимости от алкоголя) ФИО1 не страдает. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в рассмотрении дела в суде. Наркоманией ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.126-127).

Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности ФИО1, его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.175), характеризуется положительно (л.д. 181, 183), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 176).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого. Иное будет противоречить интересам общества.

Наличие хронических заболеваний язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, не может служить основанием для применения ст.73 УК РФ, поскольку не препятствуют отбытию наказания и не являются тяжелыми заболеваниями, которые препятствуют осужденному отбывать назначенное судом наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований и для применения отсрочки от отбывания наказания согласно ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому такая отсрочка законом не предусмотрена.

Меру пресечения ФИО1, с учётом общественной опасности совершённого им преступления и личности подсудимого, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 12 сентября 2017 года.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 712, 04 грамм., хранящийся в Отделе МВД по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 12 сентября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – полимерный пакет зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 712, 04 грамм., хранящийся в Отделе МВД по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин