Решение № 2-435/2017 2-435/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело №2-435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 07 декабря 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ленина-6» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Ленина-6», в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждой, возмещение судебных расходов в размере 2600 руб., обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по водоотведению в полном объеме в период с декабря 2016 года по май 2017 года. В дополнительно представленном заявлении истцы просили взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг адвоката, транспортные расходы, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... Управлением данного дома занимается ответчик. С 07.12.2016 по май 2017 года в доме по инициативе ТСЖ «Ленина-6» без уведомления было перекрыто водоотведение. Для разрешения сложившейся ситуации истцами неоднократно направлялись заявления в Государственную жилищную инспекцию Владимирской области, из ответов которой следует, что при приостановлении указанной услуги ответчиком был нарушен порядок, предусмотренный Правилами №354. В связи с неисполнением предписания Государственной жилищной инспекции по устранению соответствующих нарушений при предоставлении услуги по водоотведению в отношении ТСЖ «Ленина-6» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Камешковского района от 05.06.2017 ответчик признан виновным в совершении данного административного правонарушения. Истцы считают, что действиями ТСЖ «Ленина-6» нарушены их права и законные интересы. Из-за неправомерных действий ТСЖ и отказа выполнения ранее упомянутого предписания истцам нанесен моральный вред, поскольку с 07.12.2016 по май 2017 года они не имели возможности пользоваться водоотведением, что, в свою очередь, негативно влияло на благоприятные условия проживания. В связи с указанными выше фактами истцам причинены моральные страдания, выразившиеся в ощущениях дискомфорта, подавленности, отчаяния, раздраженности. Моральный вред истцы оценивают в 100000 руб. Также полагают, что имеют право на перерасчет платы за услугу по водоотведению за период с 07.12.2016 по май 2017 года. В ответах Государственной жилищной инспекции по Владимирской области указано, что приостановление водоотведения произведено с нарушениями действующего законодательства, однако плата за водоотведение начислялась истцам в полном объеме. В этой связи в адрес ответчика названной инспекцией направлялось предписание о перерасчете платы коммунальной услуги по водоотведению, не исполненное до момента обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленина-6» по вызову суда не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск председатель правления ТСЖ «Ленина-6» ФИО3 указала, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: ...., а фактически проживает в ..... На 01.10.2017 задолженность за коммунальные услуги и капитальный ремонт составляет более 100000 руб. По перерасчету за водоотведение в адрес ответчика предписания не поступали. Ссылалась на показания индивидуальных приборов учета.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Заслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру .... истцам ФИО1, ФИО2 принадлежат по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от Дата обезл.. Исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с Дата обезл. в данном реестре зарегистрирована 1/5 доли в праве собственности на соответствующее жилое помещение ФИО1 на основании договора дарения от Дата обезл.. В остальной части права на упомянутое жилое помещение не изменялись.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В ч.4 ст.154 ЖК РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом № по .... осуществляется ответчиком - ТСЖ «Ленина-6». Плата за коммунальные услуги, представляемые истцам в квартире № указанного дома, в том числе за услуги по водоотведению начисляется ответчиком.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 усматривается, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению в том, что спорные правоотношения являются потребительскими, следовательно, регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

Из материалов дела так же следует, что в период с 07.12.2016 по май 2017 года ответчиком в квартире истцов ограничено предоставление услуги по водоотведению.

В соответствии с материалами проверок, представленными по запросу суда Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области, ТСЖ «Ленина-6» не имело правовых оснований для приостановления потребителю ранее названной услуги.

На основании предписаний Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 17.03.2017, от 11.04.2017, адресованных ТСЖ «Ленина-6», на последнее возложена обязанность восстановить предоставление коммунальной услуги по водоотведению собственникам .....

Исходя из материалов дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области № 5-406/2017 следует, что вышеупомянутое предписание от 17.03.2017 ответчиком не исполнено. В этой связи постановлением мирового судьи соответствующего судебного участка от 05.06.2017 ТСЖ «Ленина-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Приведенные выше материалы проверок Государственной жилищной инспекции, а также материалы дела об административном правонарушении мирового судьи, по убеждению суда, являются бесспорными доказательствами необоснованного приостановления ответчиком предоставления оказываемой истцам коммунальной услуги по водоотведению в период с 07.12.2016 по май 2017 года, поскольку соответствующие проверки проведены должностным лицом уполномоченного органа, выданные по результатам этих проверок предписания в установленном порядке не оспорены. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи также не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту Правила) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с данным приложением допустимая продолжительность перерыва водоотведения определяется не более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца,4 часа единовременно (в том числе при аварии). За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва водоотведения, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Исходя из представленных суду квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, истцам за водоотведение начислено 459,48 руб. в декабре 2016 года, 459,91 руб. - в январе 2017 года, 573,08 руб. - в феврале 2017 года, 451,54 руб. - в марте 2017 года, 437 руб. - в апреле 2017 года. Указанные суммы начислялись ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в соответствии с п.42 Правил на основании суммы показаний приборов учета холодной и горячей воды в квартире ...., несмотря на приостановление услуги по водоотведению, которое, как отмечено выше, являлось незаконным.

Исходя из соответствующей квитанции за май 2017 года, за этот месяц плата за водоотведение истцам не начислялась.

Из представленных суду проверочных материалов Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области так же усматривается, что 23.10.2017 в адрес ТСЖ «Ленина-6» направлено предписание, которым на ответчика возложена обязанность произвести собственникам жилого помещения № в .... перерасчет платы за коммунальную услугу по водоотведению за январь - март 2017 года. Основанием для выдачи такого предписания послужило начисление платы за услугу по водоотведению в полном объеме при приостановлении соответствующей услуги в нарушение действующего законодательства.

Допрошенная в судебном заседании 01.12.2017 свидетель Свидетель №1 показала, что является бухгалтером ТСЖ «Ленина-6» по совместительству, производит начисление платы за коммунальные услуги, в том числе в ..... В спорный период времени начисления платы за водоотведение истцам производилось исходя из суммарных показаний приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, установленных в указанном жилом помещении. В соответствии с предписанием Государственной жилищной инспекции, выданным ТСЖ «Ленина-6», в октябре 2017 года произведен перерасчет платы за водоотведение истцам за март 2017 года. Перерасчет платы за водоотведение за январь и февраль 2017 года будет выполнен в квитанции за ноябрь 2017 года к 05.12.2017.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять указанному свидетелю. В частности, из представленных ответчиком квитанций об оплате за коммунальные услуги за октябрь 2017 года и за ноябрь 2017 года, а также из письменной расшифровки графы «перерасчет» следует, что с учетом произведенного в интересах истцов перерасчета платы за водоотведение, соответствующая плата за январь 2017 года уменьшилась на 332,10 руб., за февраль 2017 года - на 258,30 руб., за март 2017 года - на 221,40 руб. При этом доначисления платы за водоотведение в ноябре 2017 года в размерах 671,95 руб., 221,40 руб. предметом настоящего спора не являлись.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены данные о том, что в интересах истцов в соответствии с предписаниями Государственной жилищной инспекции Владимирской области произведен перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению за январь - март 2017 года, согласно которому размер стоимости услуг за водоотведение уменьшен в общей сумме на 811,8 руб.

Доказательств того, что перерасчет за водоотведение в январе 2017 года - марте 2017 года произведен ТСЖ «Ленина-6» с нарушениями действующего законодательства, от истцов не поступило. Соответствующих контррасчетов ФИО1, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возложении обязанности на ответчика осуществить перерасчет платы за водоотведение за январь - март 2017 года удовлетворению не подлежат. Кроме этого, суд находит несостоятельными доводы истцов о необходимости перерасчета платы за услугу по водоотведению в мае 2017 года, поскольку в этом месяце соответствующая плата ФИО1 и ФИО2 не начислялась.

Между тем, как отмечено выше, плата за водоотведение истцам за декабрь 2016 года и за апрель 2017 года произведена в полном объеме при необоснованном ограничении соответствующей услуги. В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части возложения обязанности на ответчика осуществления перерасчета за водоотведение за указанные месяцы в соответствии с Правилами.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалы дела содержат доказательства нарушения ТСЖ «Ленина-6» прав ФИО1 и ФИО2 как потребителей предоставляемой коммунальной услуги по водоотведению, а также причинения морального вреда истцам в результате этих действий ответчика, выразившегося в нравственных страданиях.

В связи с изложенным, истцы вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Оценивая степень нравственных страданий истцов, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, в частности, существо совершенного ответчиком в отношении истцов правонарушения, период времени, в который истцам была ограничена услуга по водоотведению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ТСЖ «Ленина-6» в пользу ФИО1, ФИО2, судом учитываются степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства настоящего дела, имущественное положение ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждой.

Рассматривая требования истцов о взыскании в их пользу штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истцов о компенсации морального вреда не исполнил, в силу приведенного положения Закона в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере по 1000 руб. в пользу каждой (2000 руб. /2).

Оценив требования ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд,другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг за снятие копий документов на общую сумму 121 руб. (40 руб. + 54 руб. + 27 руб.). Кроме этого, ФИО2 понесены расходы на проезд, связанные с явкой в суд, в размере 788 руб. (116 руб. за 16.10.2017 + 104 руб. за 02.11.2017 + 116 руб. за 02.11.2017 + 116 руб. за 10.11.2017 + 116 руб. за 10.11.2017 + 104 руб. за 01.12.2017 + 116 руб. за 07.12.2017) Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены документально (л.д. 105, 106, 137, 159).

Настоящее судебное решение выносится в пользу истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у каждой из них возникло право на взыскание соответствующих судебных расходов. При этом платежные документы, подтверждающие факт оплаты проезда ФИО2 14.09.2017, 30.11.2017 во внимание судом не принимаются, поскольку в эти даты данный истец в суд не являлась.

Копия представленной стороной истцов квитанции об оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. не может служить доказательством соответствующих судебных расходов на основании ст.67 ГПК РФ, поскольку суду не представлен подлинник соответствующей квитанции. Доказательств того, что ФИО2, ФИО1 понесены иные судебные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела, суду не представлено

В силу ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Ленина-6» в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Вопрос о возвращении истцам государственной пошлины (600 руб., по 300 руб. каждой) подлежит рассмотрению в рамках отдельного судебного производства в порядке, предусмотренным налоговым законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Ленина-6» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ТСЖ «Ленина-6» произвести перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2016 года и за апрель 2017 года в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с ТСЖ «Ленина-6» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., возмещение судебных расходов в размере 121 руб.

Взыскать с ТСЖ «Ленина-6» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., возмещение судебных расходов в размере 788 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ленина-6» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017