Решение № 2-435/2017 2-445/2017 2-445/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело 2-435/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 12 мая 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 о прекращении ипотеки в отношении квартиры с кадастровым (условным) номером ###, общей площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указали следующее. ***. между ними и ФИО4, ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Квартира приобреталась с использованием бюджетных средств, предоставленных в качестве субсидии молодой семье. Поскольку перечисление бюджетных средств для оплаты приобретаемого жилья происходило после регистрации перехода права собственности на квартиру, при государственной регистрации у продавцов в силу закона возникло право залога на отчуждаемое ими имущество. Оплата приобретенного имущества влечет прекращение ипотеки. Залогодержатель ФИО8 умер, в связи с чем совместная явка в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке невозможен, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истцы ФИО3, ФИО1, действующая также от имени несовершеннолетнего ФИО9, в суд не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д###).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что оплата отчуждаемой квартиры произведена покупателями в полном объеме (л.д.###).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявленные истцами требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Обстоятельства заключения ***. договора купли продажи спорной квартиры между ФИО8, ФИО4 с одной стороны, и ФИО3, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, подтверждаются представленным суду делом правоустанавливающих документов (л.д.###).

На основании указанного договора за истцами ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, <...>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека на срок с *** до исполнения обязательств по договору. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ФИО8 и ФИО4 (л.д.###).

Согласно ст.25 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

ФИО8, *** года рождения, умер ***. (л.д.###).

Таким образом, в связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В ходе рассмотрения дела судом установлены и подтверждены ответчиком ФИО4 обстоятельства оплаты истцами приобретенной квартиры по адресу: <...>, а значить и исполнения в полном объеме обязательства покупателей по договору купли-продажи от ***

Ответчику ФИО4 известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не нарушает закона, прав и интересов других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...> (номер государственной регистрации ### от ***.).

Решение является основанием для снятия обременения (ипотеки) жилого помещения – квартиры с кадастровым номером ### площадью ### кв.м., расположенной по адресу: <...>, внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ***.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева