Решение № 2А-1018/2023 2А-1018/2023~М-797/2023 А-1018/2023 М-797/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-1018/2023

Дело №а-1018/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001013-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд настоящим административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Тындинскому району был предъявлен исполнительный документ 2-3360/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району возбуждено исполнительное производство № 97827/22/28020-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району заключается в том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не выносилось постановление о принудительном приводе должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.03.2023г. по 27.06.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.03.2023г. по 27.06.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.03.2023г. по 27.06.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.03.2023г. по 27.06.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением Тындинского районного суда от 30 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области старшего судебного пристава ФИО2

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО3

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, лицом, обратившимся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 13.02.2023, направлено в адрес взыскателя 13.02.2023 и получено адресатом электронно.

Из содержания административного искового заявления не следует, когда о нарушении своих прав стало известно ООО МФК «ОТП Финанс». В суд с настоящим иском истец обратился согласно квитанции об отправке электронного документооборота 27.06.2023, то есть по течении установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ООО МФК «ОТП Финанс» с пропуском установленного законом процессуального срока.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона N 229-ФЗ, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1,3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч.1,3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.8,9,10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району 21.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № 97827/22/28020-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 6423,23 руб. на основании судебного приказа № 2-3360/2022 от 31.08.2022, выданного Тындинским окружным судебным участком.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью отыскания денежных средств и имущества должника судебным приставом - исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы операторам сотовой связи в ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн; запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; запрос в МВД России, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате; в ФНС РФ о счетах должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, направлен запрос в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, что подтверждается представленной суду копией исполнительного производства, реестром направленных по исполнительному производству запросов и полученных ответов.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в различных банках.

30.01.2023 должником произведено погашение задолженности. Денежные средства перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Из Росреестра получены сведения о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, на которые наложен запрет на регистрационные действия.

Из ГИБДД получены сведения о зарегистрированном на имя должника движимом имуществе, на которое наложен запрет на регистрационные действия.

13.02.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, и в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем в полной мере осуществлены исполнительские действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, проведены мероприятия по отысканию денежных средств, движимого и недвижимого имущества должника, предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства в банках, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника, не свидетельствуют не незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку теми мерами, которые принял судебный пристав-исполнитель, были достигнуты цели исполнительного производства - своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Принимая во внимание что 30.01.2023 на депозит ОСП от должника поступили денежные средства по исполнительному производству, судебный пристав посчитал нецелесообразным применение иных мер принудительного исполнения. При этом нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 27.03.2023г. по 27.06.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.03.2023г. по 27.06.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.03.2023г. по 27.06.2023г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.03.2023г. по 27.06.2023г., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о принудительном приводе должника, противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, привод является принудительной мерой, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, которая может быть применена к должнику в случае уклонения их от явки к судебному приставу-исполнителю при наличии достоверных доказательств уведомления должника о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

Вопрос о достаточности доказательств надлежащего уведомления должника о явке к судебному приставу и его уклонения от явки, а также целесообразности и необходимости вынесения постановления о принудительном приводе должника, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, опровергается представленными судебным приставом материалами исполнительного производства.

Так, из электронного реестра программного обеспечения АИС ФССП следует, что 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, 27.04.2023 направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы, 13.02.2023 направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, суд также находит необоснованным.

Исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в исполнительном производстве и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н.Монахова