Решение № 12-49/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018
РЕШЕНИЕ

..... 30 июля 2018 г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П., рассмотрев жалобу Горнова Н.С. на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в её отношении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в Новоильинский районный суд ..... с жалобой на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в её отношении, которым ФИО1 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Жалоба мотивирована тем, что с постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО1 не согласна. В момент ссоры с мужем ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, т.к. опасалась за свое здоровье и за здоровье сына, поскольку ФИО1 первый напал на нее, начал её избивать, удерживал за волосы, он гораздо сильнее, и она всего лишь оборонялась.

Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1.КРФобАП, от ..... отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 будучи извещенным о поданной жалобе, свои возражения относительно приведенных в ней доводов не представил, в судебное заседание, будучи извещенным надлежаще, не явился.

Должностное лицо – ст.УУП ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... К., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КРФобАП, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ..... в 11-40 ФИО1, находясь в ....., в квартире расположенной о адресу ..... в ходе конфликта причинила своему супругу ФИО2 телесные повреждения (кровоподтек со ссадиной в области левой надбровной дуги, ссадины правой верхней конечности), что подтверждается актом СМО ..... от ....., причинив своими действиями ФИО2 повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых усматривается, что во время конфликта ФИО1 нанесла ему телесные повреждения, а именно кровоподтек со ссадиной в области левой надбровной дуги, ссадины правой верхней конечности, при этом он испытал физическую боль.

Объяснения потерпевшего согласуются с письменными объяснениями свидетеля Р., подтвердившей факт наличия между ФИО2 и ФИО1 неприязненных отношений, на почве которых между ними возник конфликт.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев ФИО2.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ей наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оборонялась в ходе нападения на неё со стороны ФИО2, не влекут отмены постановления судьи.

В силу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 не доказан, материалами дела не подтверждается. При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 и, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, её действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.П.Слобожанина