Решение № 12-93/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красный Сулин

Ростовской области 24 августа 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Вовченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Генерального директора ООО «Сервис Транспорт» ФИО3. на определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.06.2017, которым жалоба ООО «Сервис Транспорт» постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161170504000016 от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, а также отсутствием ходатайства о восстановления срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 04.05.2017 ООО «Сервис Транспорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа 500 рублей.

Как установлено собственником автомобиля ФИАТ ДУКАТО, г/н № регион является ООО «Сервис Транспорт», водитель которого управляя данным транспортным средством 27.04.2017 в 17 часов 11 минут на 986 км 500 метров автодороги М-4 Дон, проходящей по Красносулинскому району Ростовской области, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения на 28 км/ч.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.06.2017 жалоба Генерального директора ООО «Сервис Транспорт» ФИО2 на данное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, а также отсутствием ходатайства о восстановления срока обжалования.

С данным определением Генеральный директор ООО «Сервис Транспорт» ФИО2 не согласился, поскольку в момент фиксации административного правонарушения за рулем находился новый покупатель, о чем свидетельствует копия договора купли-продажи, а также акт приема передачи транспортного средства. Кроме этого, заявитель указывает, что жалоба на постановление была подана в установленный законом срок, просит восстановить срок обжалования определение отменить.

ООО «Сервис Транспорт» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов следует, что постановление об административном правонарушении № от 04.05.2017 получено адресатом 13.05.2017, которое обжаловано Генеральным директором ООО «Сервис транспорт» ФИО4. начальнику ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области 15.05.2017 и направлено почтовым отправлением 16.05.2017, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Поскольку постановление получено адресатом 13.05.2017, а жалоба отправлена почтовым отправлением 16.05.2017, то ООО «Сервис Транспорт» сроки обжалования не пропущены.

В связи с этим оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, поскольку жалоба была подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 27.04.2017 в 17 часов 11 минут на 986 км 500 метров автодороги М-4 Дон, проходящей по Красносулинскому району Ростовской области автомобилем ФИАТ ДУКАТО, г/н № регион, находился во владении собственника транспортного средства ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства от 25.04.2017 о продаже автомобиля ФИАТ ДУКАТО, г/н № регион; копией характеристики транспортного средства и акта приема передачи транспортного средства от 25.04.2017, являющихся приложением к договору купли-продажи.

Нельзя признать, что в данном случае право собственности у ФИО6. на приобретенный автомобиль могло возникнуть только после государственной регистрации автомобиля, т.к. ч. 2 ст. 223 ГК РФ не распространяется на данные правоотношения. Право собственности ФИО7 ФИО8. приобрела с момента передачи ей автомобиля по указанному договору купли-продажи, а допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке (п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 2.6.2 КоАП РФ суд считает возможным освободить ООО «Сервис Транспорт» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.06.2017, которым жалоба ООО «Сервис Транспорт» от 15.05.2017 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № № от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, а также отсутствием ходатайства о восстановления срока обжалования, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Сервис Транспорт» прекратить в виду в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Д.В. Вовченко