Приговор № 1-535/2018 1-59/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-535/2018

Дело № 1- 59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 февраля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г.Спасска-Дальнего Лиховидова И.А.

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Потерпевший №1 и ФИО1 по месту их жительства в <адрес>, увидев на кресле мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>» модель №, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдают, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный аппарат сотовой связи марки <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никулин С.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданский иск заявлять не желает, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Лиховидов И.А. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, учитывая его материальное положение, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, возмещение имущественного вреда потерпевшему путем возврата похищенного, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что по приговорам Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и.о.мирового судьи судебного участка № 57 г.Спасска-Дальнего и СР от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания в виде лишения свободы, то назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, её личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, суд считает нецелесообразным.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 преступление по настоящему делу совершила после вынесения приговоров: Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение), Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ( постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение), и.о.мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и СР Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение), суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по указанным приговорам.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, совершившей преступление средней тяжести, ранее не отбывавшей наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и.о.мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

До направления в колонию-поселение содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко