Апелляционное определение № 33-262/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий – ФИО3 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО10 в составе:

председательствующего судьи – ФИО9,

судей – ФИО13., ФИО8,

при секретаре – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б на определение об оставлении заявления без рассмотрения Чемальского районного суда Республики ФИО10 от <дата>, которым

оставлено без рассмотрения заявление Б об установлении факта родственных отношений между Б, <дата> г.р., и Ю, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> Республики ФИО10, погибшим <дата> в <адрес> Луганской Народной Республики, как между отцом и сыном.

Разъяснено заявителю право на обращение в порядке искового производства

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратился с заявлением в Чемальский районный суда Республики ФИО10 об установлении факта родственных отношений с сыном Ю Требования мотивированы тем, решением суда от <дата> ему было отказано в установлении отцовства в отношении погибшего на СВО сына Ю на том основании, что исковое заявление поступило после совершеннолетия Ю и в отсутствие его согласия на установление в отношении него отцовство Б Однако решением районного суда от <дата> Б был признан фактическим воспитателем погибшего Ю В ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили наличие родственных отношений между ним и Ю как отец и сын. Установление факта родственных отношений Б необходимо для получения права на наследство, а также для оформления права на выплаты, связанные с гибелью военнослужащего.

Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласился Б, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое определение о принятии к производству заявления об установлении факта родственных отношений.

В обоснование доводов жалобы Б указывает, подавая заявление, хочет в судебном порядке установить факт родственных отношений с Ю, поскольку в ином порядке установить данный факт невозможно. От установления факта родственных отношений с Ю зависит возможность возникновения право на наследование, право называть Ю сыном. Спора о праве по настоящему делу не возникло, поскольку не подавал заявления о взыскании денежных средств или об обращении имущества. Возможность возникновения в будущем права на наследство не может быть основанием для вывода о наличии спора о праве.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Республики ФИО10 – Т не возражала против удовлетворения частной жалобы.

Заявитель Б и его представитель в судебном заседании частную жалобу поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Б обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений со своим погибшим сыном, Ю, <дата> года рождения с целью оформления наследственных прав.

Разрешая заявление Б, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление заявленного факта необходимо заявителю для реализации имущественных прав, связанных с последствиями гибели участника СВО, в том числе реализации наследственных прав на имущество последнего, что свидетельствует о наличии спора о праве с выяснением позиции по данному вопросу всех заинтересованных лиц. Суд первой инстанции усмотрел наличие спора о праве, в связи с чем, указал, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия Верховного Суда РА не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (п. 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения гражданских дел №, № подтвержден факт гибели Ю, <дата> г.р., <дата> на территории Луганской Народной Республики, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> министерства юстиции Республики ФИО10 составлена запись акта о смерти № от <дата>.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве заявителя при установлении факта родственных отношений с погибшим Ю, указав, что данное заявление связано с правом на оформление наследственных прав, что в действительности является спором гражданско-правового характера.

Между тем, судебная коллегия, признает данные выводы суда первой инстанции преждевременными и основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Основание и предмет заявления Б соответствуют диспозиции ст. 264 ГПК РФ, предусматривающей возможность установления факта родственных отношений между отцом и сыном.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве, из заявления и приложенных к нему документов не следует, что Б заявил требования имущественного или неимущественного характера. Сама по себе возможность оформления наследственных прав и получения заявителем выплат, связанных с гибелью военнослужащего, не свидетельствует о наличии спора о праве при признании родственных отношений.

Возражений военного комиссара РА на заявление Б не заявлено. Возражений иных заинтересованных лиц также не поступало.

Судебная коллегия полагает, что оснований для оставления заявления Б без рассмотрения не имелось.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не определил и не установил в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, достоверно указывающих на наличие спора о праве, т.е. допустил существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного определения. Данное определение подлежит полной отмене в соответствии со ст. 334 ГПК РФ, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чемальского районного суда Республики ФИО10 от <дата> отменить.

Гражданское дело № по заявлению Б об установлении факта родственных отношений направить в Чемальский районный суд Республики ФИО10 для разрешения вопроса по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - ФИО9

Судьи - ФИО14

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.