Приговор № 1-1/2019 1-80/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 12 февраля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивделя Морару К.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пискаревой Е.Л., Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …, ранее судимого:

1) 26.02.2014 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 10.07.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 09.06.2017 года;

3) 30.11.2018 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

//.//.// года, в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории г. // // области, вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества на территории г. // // области.

Так, //.//.// года в период времени с // часов до // часов, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь около дома №// по улице // в г. // //области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили из автомобиля марки «//» государственный регистрационный знак // аккумуляторную батарею марки «//», стоимостью 3500 рублей, аккумуляторную батарею марки «//», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Г., чем причинили последнему имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Далее, продолжая совместный преступный умысел по завладению чужим имуществом, //.//.// года в период времени с // часов до // часов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь около частного дома №// со стороны квартиры №// по улице //в городе // // области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили из автомобиля марки «//» государственный регистрационный знак // принадлежащее Ш. имущество: 30 литров бензина АИ-92, стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею марки «//» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство от автомобильного телефона, портмоне черного цвета с документами, пластиковую карту заправочной станции «//», пластиковую карту заправочной станции «//», солнцезащитные очки черного цвета, металлические пассатижи, охотничий нож в ножнах черного цвета, средство от комаров «//», пластиковую канистру серого цвета, пластиковую канистру сиреневого цвета с промывочным маслом «//», объемом 4 литра, ценности для потерпевшего не представляющие, чем причинили последнему имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

С похищенным у Г. и Ш. имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того //.//.// года около // часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на территории г. // // области, вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества на территории бывшего // завода г. // // области.

//.//.// года в период времени с // часов // минут до // часов // минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь запасного выхода, незаконно проникли в помещение насосной станции второго подъема Муниципального унитарного предприятия «//», расположенного по адресу: // область, г. //, ул. //, // откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.: ресивер для спутникового телевидения марки «//» модели «//» с блоком питания к нему, общей стоимостью 3000 рублей, пульт дистанционного управления марки «//» модели «//», стоимостью 250 рублей, часы настенные, стоимостью 250 рублей, чем причинили последней имущественный ущерб в размере 3500 рублей.

Далее, продолжая свой совместный преступный умысел по завладению чужим имуществом, //.//.// года в период времени с // часов // минут до // часов // минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь около здания насосной станции второго подъема Муниципального унитарного предприятия «//», расположенного по адресу: // область, г. //, ул. //,// умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитили с экскаватора две аккумуляторные батареи марки «//» стоимостью 4000 рублей каждая, принадлежащие П., чем причинили последнему ущерб в размере 8000 рублей.

С похищенным у К. и П. имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение, им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники Плоговская Л.Г. и Пискарева Е.Л. в судебном заседании, потерпевшие П., Г., Ш., К. в письменных заявлениях не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Г., Ш.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших К., П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства дела, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, возраст подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства, проживает с мамой, по месту жительства УУП ОП №// МО МВД России «//» характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-// характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). В связи с чем, при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно достичь без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1 руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит возможным изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, а также с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен со слов в должности машиниста крана // завода, по месту жительства УУП ОП №// МО МВД России «//» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из двух преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 без реальной изоляции от общества, и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит возможным изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку такое решение по мнению суда будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 30.11.2018 года со слов ФИО1 не вступил в законную силу, его копия не представлена стороной государственного обвинения и не приобщена к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым не назначать ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и оставить разрешение данного вопроса в порядке исполнения приговора.

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки «//» емкостью 95 Ah, аккумуляторная батарея марки «//» емкостью 90 Ah – оставить у потерпевшего Г.; водительское удостоверение // на имя Ш., водительское удостоверение // на имя Ш., пластиковая карта заправочной станции «//», пластиковая карта заправочной станции «//», солнцезащитные очки, охотничий нож в ножнах, средство от комаров «//», пластиковая канистра серого цвета, пластиковая канистра сиреневого цвета с промывочным маслом «//» объемом 4 литра, 30 литров бензина, аккумуляторная батарея марки «//» емкостью 90 Ah - оставить по принадлежности у Ш.; ресивер для спутникового телевидения марки «//» модели «//» с блоком питания к нему, пульт дистанционного управления марки «//» модели «//», часы настенные оставить по принадлежности у К.; две аккумуляторные батареи «//» емкостью 215 Ah - оставить по принадлежности у П.; детализацию состоявшихся соединений об абонентских соединениях номера //, принадлежащего Ф., в период с //.//.// 00:00:00 по //.//.// 23:59:59 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух

Копия верна:

Судья Н.А. Фаренбрух

Секретарь Е.И. Буковецкая