Решение № 2-1253/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017
31 июля 2017 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Томиловой В.А.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, на основании акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №р, в соответствии со ст. 86,87,99,100,106 ЖК РФ и актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было поручено расселить граждан, после обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести вышеуказанный дом. Ответчик в соответствии с договором социального найма занимают одну комнату в коммунальной квартире общей площадью 39,7 кв.м., жилой – 27,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Всем гражданам из указанного жилого дома в соответствии с реализацией программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп предоставлены жилые помещения по договорам социального найма. Администрация муниципального образования «Город Архангельск» предложила ответчику благоустроенное жилое помещение в новом доме, по метражу превышающем ранее занимаемое жилое помещение. Ответчик не переселяется в представленное жилое помещение, в связи с чем просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> виде комнаты в коммунальной квартире общей площадью 84,6 кв.м, жилой – 61,9 кв.м.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил выселить ФИО1 из непригодного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социально найма другого жилого помещения, состоящего из комнаты в коммунальной <адрес>, общей площадью 42,42 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., в <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу регистрации, указанному, в том числе, в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно определил своё право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении общей площадью 39,7 кв.м., жилой –27,3 кв.м. по <адрес>

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, на основании акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

Распоряжением заместителя мэра <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Маймаксанского территориального округа возложена обязанность обеспечить жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, жилыми помещениями маневренного фонда; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После обеспечения жильцов дома жилыми помещениями маневренного фонда снести <адрес>.

<адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

В целях реализации указанной адресной программы ответчику было предложено благоустроенное жилое помещение в новом <адрес> взамен непригодного для проживания.

Ответчику выделено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной <адрес>, общей площадью 42,42 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Предоставляемая квартира является собственностью муниципального образования «Город Архангельск».

Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для вселения и регистрации в благоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что занимаемое ответчиком жилое помещение признано непригодным для проживания, ему предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей площади, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчика из занимаемой им в настоящее время квартиры в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом его жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение в виде комнаты в коммунальной <адрес>, общей площадью 42,42 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., в <адрес> подлежит удовлетворению.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, состоящего из комнаты в коммунальной <адрес>, общей площадью 42,42 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца

Судья Т.С.Долгирева