Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2146/2017

копия

Дело №2-2146/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 283 000 рублей, убытков 10 538,60 рублей, судебных расходов 27 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обосновании своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ. В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства по производству косметического и капитального ремонта квартиры в эксклюзивном варианте, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена в размере 330 000 рублей. Договором определен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок указанный в договоре, ответчиком обязательства не выполнены, ремонт в квартире не закончен и истцом не принят. Техническим заключением № установлен факт невыполнения работ по договору, а также установлено, что часть работ была произведена с ненадлежащим качеством. Истец свою обязанность исполнил, услуги ответчика оплатил в размере 283 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика отправлена претензия с указанием на отказ от дальнейшего исполнения договора и с требованием о возврате уплаченной суммы, но ответа на неё не получено. Считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и невыполнение работ в установленный срок, является существенным нарушением его прав, что влечет отказ от исполнения договора с его стороны как заказчика и возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением условий договора. Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию с ответчика понесенные им расходы на оплату строительно-отделочных работ в размере 283 000 рублей, расходы на подготовку технического заключения 10 000 рублей, почтовые расходы на отправку почтовых отправлений в адрес ответчика 538,6 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за нарушения прав потребителя. Кроме того истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске. В дополнении указали, что ответчик отказался от дальнейшего исполнения работ, ссылаясь на то, что оплаченные работы он выполнил, при этом акты выполненных работ не составлялись. Работы не были приняты истцом, считают их некачественными. Не согласились с заключением судебной экспертизы, полагая, что эксперт не ответил на поставленные судом вопросы.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Орловская Ю.Н. с исковыми требованиями не согласились, указали, что истцом самим были нарушены обязательства, денежные средства по договору вносились не своевременно, строительный материал, который должен был приобретать и доставлять в квартиру истец привозился не во время, что приводило к затягиванию ремонта. Кроме того, заказчики неоднократно меняли свои требования к объему и виду работ. Дизайна квартиры, утвержденного заказчиками, не было, в связи, с чем у истца и его супруги неоднократно менялись желания и от этого менялись объемы и виды работ. Они неоднократно срезали и переваривали батареи центрального отопления, поскольку заказчики не могли определиться в каком месте и как они должны быть установлены, зашивали и расшивали, переносили гипсокартонные стены, потолок из гипсокартона, штрабили и переносили неоднократно розетки, уже на выровненных и отштукатуренных стенах. Работы были завершены, поскольку заказчики отказались от его дальнейших услуг. Оснований для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств не имеется, поскольку ответчиком выполнены оплаченные виды работ. Капитальный и косметический ремонт был произведен ответчиком. Доказательством принятия работ со стороны истца подтверждена оплатой этих работ заказчиком. Доводы о том, что работы ответчиком были выполнены некачественно, ничем не подтверждены. Кроме того в квартире после ухода ответчика истец продолжает делать ремонт.

Выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (Заказчика) выполнить следующие виды работ – косметический и капитальный ремонт квартиры в эксклюзивном варианте, на объекте находящемся по адресу <адрес>. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Срок оказания услуг (выполненных работ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями Заказчика согласно сметному договору. В случае обнаружения в выполненных работ, оказанных услугах недостатков устранить их в течение трех календарных дней.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено из пояснений сторон, материалов дела, что сметы на определенные виды работ сторонами не составлялось, дизайна-проекта ремонта квартиры у заказчика не было, все работы сторонами обговаривались устно, а у заказчика в ходе производства работ менялись пожелания, что приводило к увеличению объема работ и видов работ. Об указанных обстоятельствах поясняли в судебном заседании ответчик ФИО2, свидетель ...

В соответствии с ч.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п.3.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик ФИО1 оплачивает стоимость услуг (выполнения работ) в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта приема-передачи в размере указанном в акте приема-передачи. Кроме того вносит предварительно денежные средства (аванс) в размере 70 000 рублей до начала выполнения работ, (п.3.3 Договора).

Результаты оказания услуг (выполнения работ) исполнитель передает Заказчику в виде готовых файлов. Передача осуществляется посредством размещения Исполнителем готовых файлов на сервере, указанном Заказчиком, (п.4.1 Договора). Стороны не реже одного раза в месяц подписывают Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), (п.4.2 Договора). Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, (п.4.3 Договора).

Однако акты сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не составлялись.

О том, что Исполнителем выполнены работы по Договору подряда свидетельствует сводная таблица, составленная сторонами по просьбе суда Заказчиком и Исполнителем, техническое заключение № ООО «Оценочная компания «ФИО4.» на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное по заданию Заказчика, показания истца, ответчика и допрошенных судом свидетелей.

Договором подряда предусматривался капитальный и косметический ремонт квартиры, без указания видов работ.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Понятия же косметического ремонта не содержится в нормативно-правовых актах, в связи, с чем суд руководствуется данными интернет-сайта Википедия.

Так, косметический ремонт это восстановление внешнего вида без вмешательства в конструкцию (бытовое название текущего ремонта).

Капитальный — предполагает разборку и ревизию конструкции с целью выявления скрытых неисправностей и оценки ресурса деталей, замену не только неисправных деталей, но и деталей, выработавших свой ресурс. Такой ремонт предполагает большой объём работ и значительные расходы.

Из сводной таблицы, составленной сторонами, пояснений сторон, технического заключения следует, что часть работ, выполненная Исполнителем относится к капитальному ремонту – демонтаж дверных блоков, пробивка дверного проема, закладка дверного проема, пробивка стен, в том числе на балкон, демонтаж кирпичной стены в кладовке, демонтаж водопроводных труб и труб центрального отопления, труб канализации, монтаж новых труб, штукатурка и выравнивание стен, заливка и выравнивание полов, закладка дверных проемов

Остальная часть выполненных работ к косметическому ремонту.

Несмотря на то, что сторонами не составлялись акты выполненных работ, по вине двух сторон, фактически истцом как Заказчиком эти работы принимались, что свидетельствует об оплате этих работ со стороны истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Именно подписанный сторонами Акт сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, (п.4.3 Договора).

Претензий у истца как Заказчика до ДД.ММ.ГГГГ к Исполнителю, как по качеству работ, так и по срокам не было. Несмотря на ссылку об этом, доказательств этому со стороны истца в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно письменной претензии истца Заказчик отказался от дальнейшего исполнения договора оказания услуг со стороны Исполнителя в виду оказания некачественных услуг и длительного срока выполнения таких услуг.

В то же время судом установлено, что ремонт затянулся по вине самого Заказчика. Так, аванс по Договору подряда в нарушении п.3.3 Заказчик ФИО1 перечислил только ДД.ММ.ГГГГ, в день начала работ, а не до их начала. Перечислил только 50 000 рублей, вместо 70 000 рублей, следующий платеж был перечислен только ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Как следует из кассовых чеков, товарных чеков, квитанций на выдачу денежных средств ФИО1 ФИО2 основная масса строительных материалов из которых Исполнитель должен был производить ремонт квартиры, закупались истцом только в мае, июне 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были приобретены только труба и кабеля, затем истцом строительный материал приобретался только в марте и в апреле 2017 года, согласно чекам.

О том, что ремонтные работы затягивались по причине не своевременного приобретения заказчиком строительных материалов, поясняли в судебном заседании ответчик ФИО2, свидетели ... Об этом же свидетельствуют предоставленные самим истцом запись телефонных переговоров, которые вел Заказчик с Исполнителем.

В соответствии с ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 направил в адрес исполнителя ФИО2 претензию о расторжении договора и на дальнейший отказ от исполнения договора в виду нарушения срока выполнения работ и работ ненадлежащего качества.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были приостановлены работы в виду отсутствия строительных материалов и оплаты со стороны заказчика. При этом истцом продолжался и продолжается по день рассмотрения делам ремонт в квартире силами других наемных рабочих.

Поскольку сторонами не было зафиксировано, какие виды работ были выполнены со стороны исполнителя на момент прекращения договора подряда, их стоимость и какие виды работ должны быть выполнены в виду отсутствия в договоре, подписанной сторонами сметы, суд принимает во внимания для определения вида и объема выполненных работ и их стоимости сводную таблицу, подписанную сторонами по просьбе суда и заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Агентство оценки и экспертизы».

И заключения эксперта следует, что разногласия сторон в основном касаются скрытых работ. Определить были ли выполнены все работы исполнителем, и в каком объеме не представляется возможным. Однако прямых затрат исполнителя по уже выполненным работам по данным Исполнителя на 374 051 рубль (без учета эксплуатации машин и использовании материалов). А прямых затрат рыночной стоимости работ по данным заказчика на 318 253 рубля (без учета эксплуатации машин и использовании материалов).

Таким образом, оплаченные Заказчиком - Исполнителю по данному договору денежные средства в размере 283 000 рублей не покрывают затрат, понесенных исполнителем по выполненным работам, даже с учетом выполненных видов работ по данным Заказчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы о том, что права истца как потребителя были нарушены со стороны Исполнителя длительными сроками выполнение работ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сроки выполнения работ со стороны Исполнителя затянулись по вине самого заказчика, который не своевременно поставлял товар, не своевременно выплатил аванс, оговоренный условиями Договора подряда, что привело к задержке начала работ и их окончании.

Кроме того, стоимость уже выполненных работ исполнителем превышала общую цену договора подряда, о чем пояснял ответчик, следует из оценки по судебной экспертизе, а на иную цену Договора истец как заказчик был не согласен.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Судом было установлено, что оплаченные заказчиком работы исполнителем произведены, а все последующие работы значительно превышают цену, указанную в договоре. ФИО2 как исполнитель поставил в известность заказчика ФИО1 о проведении дополнительных работ за отдельную стоимость, что не устроило заказчика, в связи, с чем работы были прекращены исполнителем, а заказчик отказался от производства дальнейших работ ФИО2.

Требования заказчика ФИО1 о возврате всей перечисленной стоимости выполненных работ в виду оказанных услуг ненадлежащего качества также не подлежат удовлетворению.

Претензий по качеству работ до ДД.ММ.ГГГГ у истца не было к ответчику, работы он фактически принимал и оплачивал. А с ДД.ММ.ГГГГ работы со стороны ответчика в квартире истца были прекращены, и ремонт выполнялся уже другими лицами, что следует из пояснений самого истца. Представленное техническое заключение истцом не может свидетельствовать о качестве работ, поскольку осматривалась квартира уже спустя месяц с лишним ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 прекратил работы, а в это время работы производились в квартире другими лицами. Лицо, составляющее данное заключение не подтвердило свои полномочия на дачу таких заключений. Других заключений не предоставлено по качеству работ. Более того, по настоящее время производится в квартире истца ремонт. Зафиксированного акта, составленного сторонами, на каком этапе были прекращены работы ответчиком, и в каком виде была квартира, к ремонту которой приступили другие лица, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в полном объеме у суда не имеется. Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена в рамках назначенной судом, не смотря на возражения ответчика. Заключение эксперта мотивированно, имеются ссылки на источники получения информации, кроме того при проведении экспертизы использовалась сводная таблица составленная исполнителем и заказчиком.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то оснований для взыскания с ответчика убытков 10 538,60 рублей, судебных расходов 27 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы на оплату судебной экспертизы ООО «Агентство оценки и экспертизы» в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы обоснованны, связаны с рассмотрением гражданского дела и подлежат взысканию с истца в полном объеме в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 283 000 рублей, убытков в размере 10 538,60 рублей, судебных расходов 27 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведения экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 31.10.2017 года

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2146-2017.

Судья: Е.А. Шабловская

Секретарь суда: