Приговор № 1-402/2023 1-60/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-402/2023

Уголовное дело № 1-60/2024

УИД 75RS0005-01-2023-001577-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 24 января 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гатановой К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2023 года, не позднее 04.11.2023, около 18 часов у ФИО1, находящегося на участке местности <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств каннабисной группы для личного владения и употребления без цели сбыта.

Реализуя возникший преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, в начале ноября 2023 года, не позднее 04.11.2023, около 18 часов, находясь на <адрес>, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотических средств каннабисной группы в значительном размере для личного владения и употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения, общественную нравственность, и нарушение порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, путем ручного сбора нарвал дикорастущее растение конопли.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности <адрес>, из незаконно приобретенного им дикорастущего растения конопли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения, общественную нравственность, и нарушение порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, в начале ноября 2023 года, не позднее 04.11.2023, около 19 часов 10 минут, используя ранее незаконно приобретенное им дикорастущее растение конопли, <данные изъяты> а оставшееся незаконно изготовленное им растительное вещество общей массой <данные изъяты>., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), при этом, масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы составила <данные изъяты> гр., ФИО1 поместил в полимерный сверток и положил в средний карман своей барсетки, где незаконно хранил с момента изготовления и до 14 часов 50 минут 05.11.2023, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № от 16.11.2023, рассыпчатое вещество, представленное на экспертизу общей массой <данные изъяты>., содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы <данные изъяты> гр.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», растительное вещество общей массой 0,856 гр., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы 0,402 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Так, в начале ноября 2023 года около 18 часов, он проходя в проулке по направлению к <адрес>, увидел дикорастущее растение конопли, которое решил сорвать в целях изготовления из него наркотического средства «химка» для личного употребления. С этой целью, он оборвал один куст конопли, затем, положил его в полимерный пакет, найденный им на земле. После, он направился в лесной массив, перед этим зайдя в магазин, в котором приобрел растворитель. Придя в лес, он нашел металлическую чашку и лоскут ткани. Около 19 часов он по известной ему технологии, <данные изъяты> Оставшиеся части конопли сжег. После он выпотрошил <данные изъяты> и полученное наркотическое средство частично выкурил. Миску выкинул в лесу. Оставшуюся часть наркотического средства и «драп» положил в полимерный сверток, который убрал в баретку, находящуюся при нем.

05.11.2023, он был доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для дачи объяснения. В ходе беседы ему предложено было пройти личный досмотр, на что он согласился. В присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он сообщил об отсутствии таковых. Далее при проведение личного досмотра, ему предложено показать содержимое барсетки, на что он добровольно согласился, и при открытии барсетки, наркотическое средство «химка» и «драп» были обнаружены, предъявлены для ознакомления всем участвующим лица, сфотографированы, изъяты, упакованы в полимерный пакет, снабжены пояснительной надписью и заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе и его. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 48-51).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес> где он приобрел дикорастущее растение конопли. После указал на участок местности, расположенный <адрес>, где в начале ноября 2023 года изготовил наркотическое средство. (л.д. 67-74).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Так с 28.10.2023 ими проводились мероприятия по установлению местонахождения сбежавшего из под конвоя лица. С этой целью в отдел полиции приглашались возможные знакомые указанного лица. Так, 05.11.2023 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» приглашен ФИО1 для дачи объяснения. ФИО1 прибыл в отдел полиции, при нем находилась барсетка. При проведении беседы с ФИО1, исходя из его нервного поведения, возникли предположения, что он может при себе иметь наркотические вещества, запрещенные предметы. В этой связи принято решение о проведении его личного досмотра, на что он согласился. Для проведения личного досмотра приглашены понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 Участвующим лицам разъяснена суть проведения личного досмотра, перед началом проведения досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы на территории РФ, на что последний пояснил об отсутствии таковых. Далее, в присутствии понятых, в черной барсетке ФИО1, содержимое которой он добровольно показал, в среднем кармане, был обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было представлено для ознакомления участвующим лицам, сфотографировано, упаковано в полимерный пакет, основание пакета перетянуто нитями, снабжено пояснительной запиской, заверено подписями понятых и участвующих лиц, опечатано печатью «Для пакетов №». Им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний и заявлений по поводу изъятия не поступило. После чего от ФИО1 отобрано объяснение, отобраны смывы с рук. (л.д. 56-57).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания пояснил, что 05.11.2023 сотрудниками полиции ему предложено принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра лица, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен Свидетель №4 Они проследовали в здание МО МВД России «Петровск-Забайкальский», где находился ФИО1, личный досмотр которого проводили. Перед проведением досмотра им были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать незаконно хранившиеся у него предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что он пояснил об отсутствии чего-либо запрещенного. Далее сотрудниками полиции в барсетке ФИО1, содержимое которой он предоставил добровольно, был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом внутри, с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было представлено всем участвующим лицам для ознакомления, сфотографировано, изъято в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, снабжена пояснительной надписью, оттиском печати, заверена подписями. На месте составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений по поводу изъятия не поступило. (л.д. 61-63).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №4 (л.д. 64-66).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 05.11.2023. В ходе личного досмотра в барсетке, находящейся при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 4-9); который осмотрен (л.д. 38-41), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования. В ходе следственного действия у ФИО2 отобраны смывы ладоней и пальцев рук (л.д. 11); которые осмотрены (л.д. 38-41), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42);

- заключением эксперта № от 16.11.2023, согласно выводам которого рассыпчатое вещество, представленное на экспертизу, общей массой <данные изъяты>. (объект №), содержит в своем составе табак и наркотическое средство масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы <данные изъяты> (л.д. 26-30);

- заключением эксперта № от 16.11.2023, согласно выводам которого наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными с рук ФИО1, содержат следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>; участка местности, расположенного в <адрес> (л.д. 75-79).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 7,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Установленный размер наркотического средства, образующий значительный размер при изготовлении и хранении ФИО1 наркотического средства отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал на обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала дознания стабильно и последовательно пояснял по обстоятельствам изготовления и хранения наркотического средства, указал на место изготовления наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказаниев виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Григорьевой О.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку суду не представлено доказательств о принятии мер со стороны подсудимого к заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, другие данные о его личности, сами по себе не могут являться безусловным основанием к удовлетворению ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Избранную пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, ватные диски со смывами с рук ФИО1 следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи адвокатом Григорьевой О.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, ватные диски со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Григорьевой О.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Н.О. Саматова